Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. august 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/470/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105223358
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1105223358.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: C. W., N. G. Č..XX/XX, J., F., proti žalovaným: 1/ Allianz
- Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, Bratislava, 2/ Divadlo Nová scéna, Živnostenská
ul. č. 1, Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Geško, Hulín a partneri, spol. s r. o., Ľubinská ul. č. 3,
Bratislava, 3/ Matej Holúbek, bytom Nám. Sv. Kataríny č. 5, Lozorno, o 1 336,10 eur s prísl., pomerom
hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Návrh na opravu rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 20. apríla 2015 č.k. 6Co/470/2013- 362 sa
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej právnej veci o náhradu škody žalovaný 2/ podaním z 1.6. 2015 navrhol, aby odvolací súd v
zmysle § 164 O.s.p. opravil výrok svojho rozsudku z 20.4.2015 č.k. 6Co/470/2013-362. Návrh odôvodnil
nasledovne: „Domnievame sa, že výrok rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6Co/470/2013-

362 vyznieva zmätočne z dôvodu, že z doslovného znenia výroku vyplýva, že celková suma k úhrade
predstavuje sumu 2 016,92 eur spolu s príslušenstvom, čo predstavuje dvojnásobok sumy požadovanej
žalobcom po zastavení konania v časti 217,62 eur.“
Odvolací súd v odôvodnení rozsudku z 20.4.2015 č.k. 6Co/470/2013- 362 uviedol: „Žalovaní 2/, 3/
zodpovedajú za škodu spoločne a nerozdielne (§ 438 ods. 1 Obč. zák.). Žalovaná 1/ však škodu
nespôsobila a okrem toho žalobca proti nej uplatnil nárok na zaplatenie poistného plnenia a nie nárok

na náhradu škody. Preto je žalovaná 1/ povinná zaplatiť žalobcovi 1/ sumu 1 008,46 eur samostatne,
teda nie spoločne a nerozdielne so žalovanými 2/, 3/.“
Z toho vyplýva, že výrok spomenutého rozsudku treba chápať tak, že žalovaní 1/, 2/, 3/ sú povinní
zaplatiť žalobcovi spolu sumu 1 008,46 eur s prísl., pričom túto sumu žalobcovi zaplatí buď žalovaná 1/
z titulu poistného plnenia alebo žalovaní 2/, 3/ z titulu zodpovednosti za škodu. Odvolací súd nemôže
výrok rozsudku formulovať inak z dôvodu, že žalovaná 1/ je povinná sumu 1 008,46 eur s prísl. zaplatiť

žalobcovi z iného právneho titulu než žalovaní 2/, 3/, ktorí sú solidárnymi dlžníkmi (§ 438 ods. 1 Obč.
zák.). Žalobca tak môže priznanú sumu 1 008,46 eur s prísl. exekučne vymáhať buď od žalovanej 1/,
alebo od žalovaných 2/, 3/. Výklad výroku rozsudku odvolacieho súdu zo strany žalovaného 2/ teda nie
je správny. Týmto rozsudkom nebola žalovaným uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2 016,92
eur, ale bola im uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 008,46 eur s prísl.
Z týchto dôvodov odvolací súd návrh žalovanej 2/ na opravu výroku spomenutého rozsudku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.