Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/246/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115214798
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Miháliková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115214798.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Annou Mihálikovou, v právnej veci navrhovateľa:

M. A. &. A., T..I..N.., T. T. T. D.. Q. Č.. XX, XXX XX Y., S.: XX XXX XXX, zastúpený splnomocneným
zástupcom: Advokátska kancelária JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Advokátskej
kancelárieSadA.Kmeťač.24,92101Piešťany,IČO:36866598,protiodporcovi:J.B.,V..XX.XX.XXXX,
P. V. Č.. XXX, XXX XX V., štátny príslušník SR, o zaplatenie 3.903,78 Eur s príslušenstvom o doplnení
rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 40C/246/2015-130 zo dňa 23.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci samej súd rozhodol rozsudkom č.k. 40C/246/2015-130 zo dňa 23. februára 2016 tak, že
odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 47,69 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8,50 % ročne zo sumy 47,69 Eur od 15.08.2013 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. Súčasne v odôvodnení rozsudku súd uviedol, z akých dôkazov vychádzal, ako
vec právne posúdil a akými úvahami sa pri svojom rozhodnutí riadil.

Týmto dopĺňacím rozsudkom súd podľa § 166 ods., druhá veta OSP, potom ako zistil túto skutočnosť
pri vyhotovovaní písomného znenia rozsudku, doplnil výrok rozsudku aj bez návrhu o tú časť, ktorej
nevyhovel z dôvodov bezúročnosti a bezpoplatkosti úveru a premlčania jeho jednotlivých splátok tak,

ako to podrobne rozobral v písomnom vyhotovení rozsudku.

Pretože navrhovateľ sa domáhal zaplatenia sumy 3.903,78 Eur s príslušenstvom, vzhľadom na súdom
priznaný nárok len v časti, mal výrok rozsudku obsahovať aj ďalší výrok obsiahnutý v tomto dopĺňacom
rozsudku, ktorým by súd v zmysle § 152 ods. 2 prvá veta OSP rozhodol o celej prejednávanej veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201, § 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods.2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 OSP).Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods.1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom
stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods.2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na

plnenie (§ 161 ods.1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods.2 OSP).