Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714204181
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714204181.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudca Z.. N. I., vo veci žalobcu: JT E., s.r.o., N. XX, H., F.: XX XXX XXX, zastúpeného Z.. S.

H., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie P. XX, H., proti žalovanému: B O. s.r.o., Z. E. XXX/X,
S., F.: XX XXX XXX, zastúpeného Z.. I. G., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Š. H. XX, S.,
o zaplatenie X.XXX,XX ,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. L. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

F.. L. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XXX,XX € k rukám právneho
zástupcu žalobcu do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

L. podal dňa XX.X.XXXX na tunajší súd žalobu proti žalovanému, ktorou sa domáhal zaplatenia
sumy X.XXX,XX ,- € spolu s X,XX % úrokom z omeškania zo sumy X.XXX,XX ,- € od XX.X.XXXX
do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania. L. odôvodnil tým, že žalobca je výlučným vlastníkom
nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, kat. úz. S.,

- parcela č. XXX/XX o výmere XXX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XX o výmere XX mX - ostatné plochy,
- parcela č. XXX/XX o výmere XX mX - ostatné plochy,
- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XXX o výmere X mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,

- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria.
Na časti týchto pozemkov je umiestnená stavba so súpisným číslom XXX - E. O., ktorá je vo vlastníctve
žalovaného. L. teda časť nehnuteľností o výmere XXX m2, ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalobcu,
užíva bez právneho titulu a náhrady, čím na strane žalovaného vzniklo bezdôvodné obohatenie na úkor
žalobcu za obdobie od XX.XX.XXXX do X.X.XXXX vo výške X.XXX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa X.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XX/
XXXX, proti ktorému podal žalovaný odpor s odôvodnením, že nárok žalobcu neuznáva čo do výšky.
Na tunajšom súde sa vedie obdobné konanie pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX, ktoré sa týka tých istých
pozemkov, pričom v priebehu konania bolo súdom nariadené vypracovanie znaleckého posudku č. XXX/XXXX znalcom F.. S. I., ktorý stanovil jednotkovú cenu týchto pozemkov vo výške X,XX €/mX/rok. Y.
stanovená cena je podľa názoru žalovaného objektívna. L. taktiež spochybnil výmeru pozemkov, ktoré
má žalovaný bez právneho titulu užívať, nakoľko žalobca navýšil túto výmeru o približne XXX mX.

V zmysle § 174 ods. 2 Q. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) sa podaním odporu platobný rozkaz zrušil
v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Za účelom zistenia výšky bezdôvodného obohatenia, ktoré predstavuje obvyklé nájomné za užívanie

predmetných pozemkov, tunajší súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX ustanovil vo veci znalca z odboru
stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností - F.. O. K., a zároveň zaviazal
žalobcu a žalovaného zložiť na účet tunajšieho súdu preddavok na trovy znaleckého dokazovania
každého po XXX ,- €.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

K. výpisu z listu vlastníctva č. XXXX, kat. úz. S., zo dňa XX.XX.XXXX sú nehnuteľnosti:
- parcela č. XXX/XX o výmere XXX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XX o výmere XX mX - ostatné plochy,
- parcela č. XXX/XX o výmere XX mX - ostatné plochy,

- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XXX o výmere X mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,

- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
vo výlučnom vlastníctve žalobcu a to na základe kúpnej zmluvy, pričom vklad vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností bol povolený rozhodnutím zo dňa XX.XX.XXXX, č.v. V-XXXX/XX.

K. výpisu z listu vlastníctva č. XXXXX, kat. úz. S., zo dňa X.X.XXXX je stavba so súp. č. XXX (E. O.)

vo výlučnom vlastníctve žalobcu. Y. stavba je čiastočne postavená aj na parcele č. XXX/XX, ktorá je
evidovaná na liste vlastníctva č. XXXX.

Zo záveru znaleckého posudku F.. O. G., znalca z odboru geodézia a kartografia, odvetvie geodézia, č.
X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že po vykonaní obhliadky znalec zistil, že žalovaný užíval v období

od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX nehnuteľnosti evidované na liste vlastníctva č. XXXX, kat. úz. S.:
- parcela č. XXX/XX o výmere XX mX - ostatné plochy,
- parcela č. XXX/XX o výmere XX mX - ostatné plochy,
- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XXX o výmere X mX - zastavené plochy a nádvoria,

- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria.
K. č. XXX/XX tvorí funkčná plocha vysypaná štrkom, ktorá je funkčne spätá s budovou hotela O. medzi
samotnou stavbou a bezbariérovým vstupom z južnej strany. K. č. XXX/XX a XXX/XXX tvorí betónová
plocha, ktorá funkčne spätá s budovou hotela O. medzi samotnou stavbou a bezbariérovým vstupom zo
severnej strany. K. č. XXX/XXX tvorí kamenný múrik s vysypaným štrkom popri stene hotela O., pričom

tátoplochajesúčasťoupriľahléhoareáluhotelaO..K.č.XXX/XXXtvorípriestorpredsamotnýmvstupom
do reštaurácie hotela O. z východnej strany apo oboch stranách bezbariérové vstupné chodníky, ktoré
sú súčasťou priľahlého areálu hotela O.. Zo znaleckého posudku ďalej vyplýva, že
- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,

- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
tvoria plochy nesúvisiace s hotelom O..

Zo záveru znaleckého posudku F.. O. K., znalca z odboru stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby,
odhad hodnoty nehnuteľností, č. XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že obvyklé nájomné za užívanie

nehnuteľností:
- parcela č. XXX/XX o výmere XXX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XX o výmere XX mX - ostatné plochy,
- parcela č. XXX/XX o výmere XX mX - ostatné plochy,- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XXX o výmere X mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,

- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcela č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria.
za obdobie od XX.XX.XXXX do X.X.XXXX (XXX dní) predstavuje sumu X.XXX,XXX €. K. všeobecná
hodnota nájmu pozemkov na mernú jednotku predstavuje XX,XXX €/mX/rok a X,XXX €/mX/deň.

X. zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalobca žalovaného na vydanie bezdôvodného obohatenia za užívanie
časti nehnuteľností o výmere XXX mX bez právneho titulu za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX
vo výške X.XXX ,- €, a to najneskôr do XX.X.XXXX.

K. § 45X ods. 1 Q. zákonníka (ďalej len O.z.) kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie

vydať.

K. § 451 ods. X O.z. bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

K. § 456 O.z. predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal.

K. § 563 O.z. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

K. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

K. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

K. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Q. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom od
X.X.XXXX) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

D. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

L. úroková sadzba D. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

K. § X42 ods. 1 Q. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

K. § 14X ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,

prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Na základe takto vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je čiastočne dôvodná. L. je
výlučným vlastníkom stavby so súp. č. XXX (E. O.), pričom zo znaleckého posudku znalca F.. O. G. č.
X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto stavba je okrem iných parciel postavená aj na:

- parcele č. XXX/XX o výmere XXX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcele č. XXX/XX o výmere XX mX - ostatné plochy,
- parcele č. XXX/XX o výmere XX mX - ostatné plochy,
- parcele č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcele č. XXX/XXX o výmere X mX - zastavené plochy a nádvoria,

- parcele č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalobcu. L. nadobudol tieto parcely do vlastníctva dňa XX.XX.XXXX
a od tej doby žalovaný užíva tieto parcely bez právneho dôvodu, čím sa podľa § 451 ods. X O.z.
bezdôvodne obohacuje na úkor žalobcu. K. bezdôvodného obohatenia je v tomto prípade výškaobvyklého nájomného, ktoré by musel žalovaný uhrádzať žalobcovi v prípade, ak by s ním mal uzavretú
nájomnú zmluvu, ktorá by žalovaného zabezpečila právny dôvod užívania týchto parciel.

K. určovaní výšky bezdôvodného obohatenia, súd vychádzal zo záveru znaleckého posudku znalca F..
O. K. č. XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, podľa ktorého bola za obdobie od XX.XX.XXXX do X.X.XXXX
výška obvyklého nájomného za užívanie predmetných parciel X,XXX €/mX/deň. I. k tomu, že zo
znaleckého posudku F. O. G. č. X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že stavba so súp. č XXX, ktorá je
vlastníctve žalovaného, nie je postavená na:

- parcele č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcele č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcele č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
súd nepriznal žalobcovi bezdôvodné obohatenie za užívanie týchto parciel žalovaným s celkovou
rozlohou XX mX. N. mal teda zato, že žalovaný užíval bez právneho dôvodu iba:
- parcelu č. XXX/XX o výmere XXX mX - zastavené plochy a nádvoria,

- parcelu č. XXX/XX o výmere XX mX - ostatné plochy,
- parcelu č. XXX/XX o výmere XX mX - ostatné plochy,
- parcelu č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcelu č. XXX/XXX o výmere X mX - zastavené plochy a nádvoria,
- parcelu č. XXX/XXX o výmere XX mX - zastavené plochy a nádvoria,

s celkovou rozlohou XXX m2. I. bezdôvodného obohatenia za obdobie od XX.XX.XXXX do X.X.XXXX
(XXX dní) potom predstavuje sumu X.XXX,XX € (X,XXX € x XXX m2 x XXX dní).

Z tohto dôvodu súd podľa § 456 O.z. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo
výške X.XXX,XX € a v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

Z výzvy zo dňa XX.X.XXXX síce vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie bezdôvodného
obohatenia za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX v lehote do XX.X.XXXX, žalobca však v konaní
nijako nepreukázal, že túto výzvu žalovanému odoslal a že mu táto bola aj doručená. V súlade s § 563
O.z. bol žalovaný povinný zaplatiť bezdôvodné obohatenie za obdobie od XX.XX.XXXX do X.X.XXXX

prvého dňa po tom, čo ho o plnenie žalobca požiadal, čo v danom prípade predstavuje deň doručenia
žaloby žalovanému. L. bola žalovanému doručená dňa XX.X.XXXX, pričom v zmysle § 563 O.z. bol
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi bezdôvodné obohatenie nasledujúci deň, t.j. XX.X.XXXX, a do
omeškania sa dostal dňa XX.X.XXXX. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia. N. pri určovaní výšky úrokov z

omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom
od X.X.XXXX s poukazom nato, že základná úroková sadzba D. centrálnej banky bola k prvému dňu
omeškania žalovaného (XX.X.XXXX) určená vo výške X,XX %.

K. určovaní náhrady trov konania súd postupoval podľa § 14X ods. 2 O.s.p. z dôvodu, že súd priznal

žalobcovi sumu X.XXX,XX €, čo predstavuje iba XX,XX % z predmetu konania, pričom vo zvyšku, teda
v XX,XX %, bol úspešný žalovaný. U. bol teda v konaní čiastočne úspešný žalobca, ktorému v zmysle
§ 14X ods. 2 O.s.p. patrí náhrada trov konania.

L. si uplatnil náhradu trov konania vo výške X.XXX,XX €, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške XXX,XX €, zaplateného preddavku na trovy znaleckého dokazovania vo výške XXX ,-
€, a trov právneho zastúpenia advokátom Z.. S. H. vo výške X.XXX,XX €.

W. tunajšieho súdu zo dňa X.XX.XXXX bola znalcovi F.. O. K. priznaná odmena za podaný znalecký
posudok č. XX/XXXX vo výške XXX,XX €, pričom zároveň bola učtáreň tunajšieho súdu upravená,

aby sumu XXX,XX € poukázala znalcovi z prostriedkov štátu, sumu XXX ,- € poukázala znalcovi z
preddavku, ktorý dňa XX.XX.XXXX zložil na účet tunajšieho súdu žalobca, a sumu XXX ,- € poukázala
znalcovi z preddavku, ktorý dňa XX.XX.XXXX zložil na účet tunajšieho súdu žalovaný.

M. patrí odmena za sedem úkonov právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § X3a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XXX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XXX,XX €,- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - vyjadrenie k odporu, odmenu vo výške XXX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon účasti na

pojednávaní dňa XX.XX.XXXX, odmenu vo výške XXX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. d/, ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon účasti
na pojednávaní dňa XX.X.XXXX, odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. d/, ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon účasti
na pojednávaní dňa X.X.XXXX, odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § 10 ods. 1 a § 1Xa ods. 1 písm. d/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon účasti na
pojednávaní dňa X.XX.XXXX, odmenu vo výške XXX,XX €,

K. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €, a režijný paušál za 3 úkony po X,XX € vo výške XX,XX €.

K. § 15 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. s poukazom na § 7 ods. X zákona č. XXX/XXXX
Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.), patrí
advokátovi náhrada za spotrebované pohonné látky pri ceste motorovým vozidlom zn. G. X6
- z H. do S. a späť (XXX km) dňa XX.XX.XXXX pri spotrebe XX,X l/XXXkm a cene jedného litra pohonnej
látky vo výške X,XXX € - XX,XX €,

- z H. do S. a späť (XXX km) dňa XX.X.XXXX pri spotrebe XX,X l/XXXkm a cene jedného litra pohonnej
látky vo výške X,XXX € - XX,XX €,
- z H. do S. a späť (XXX km) dňa X.X.XXXX pri spotrebe XX,X l/XXXkm a cene jedného litra pohonnej
látky vo výške X,XXX € - XX,XX €,
- z H. do S. a späť (XXX km) dňa X.XX.XXXX pri spotrebe XX,X l/XXXkm a cene jedného litra pohonnej

látky vo výške X,XXX € - XX,XX €.

K. § 15 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. s poukazom na § 7 ods. X zákona č. XXX/XXXX
Z.z., a § X písm. b/ opatrenia S. práce, sociálnych vecí a rodiny N. republiky č. XXX/XXXX Z.z. o sumách
základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách, patrí advokátovi

suma základnej náhrady vo výške X,XXX € za X km pri ceste
- z H. do S. a späť (XXX km) dňa XX.XX.XXXX - XX,XX €,
- z H. do S. a späť (XXX km) dňa XX.X.XXXX - XX,XX €,
- z H. do S. a späť (XXX km) dňa X.X.XXXX - XX,XX €,
- z H. do S. a späť (XXX km) dňa X.XX.XXXX - XX,XX €.

K. § 15 písm. b/, a § 17 ods. 1 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi náhrada za stratu
času stráveného cestou
- z H. do S. a späť dňa XX.XX.XXXX (X začatých polhodín x XX,XX €) - XX,XX €,
- z H. do S. a späť dňa XX.X.XXXX (X začatých polhodín x XX,XX €) - XX,XX €,

- z H. do S. a späť dňa X.X.XXXX (X začatých polhodín x XX,XX €) - XX,XX €,
- z H. do S. a späť dňa X.XX.XXXX (X začatých polhodín x XX,XX €) - XX,XX €.

K. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. sa zvyšuje celková odmena advokáta, náhrady a
režijný paušál vo výške X.XXX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o 231,48 €.

Celkovo teda patrí advokátovi odmena vo výške 1.388,91 €.

Celkový úspech žalobcu po odrátaní úspechu žalovaného predstavuje XX,XX %. Žalobcovi preto patrí
náhrada trov konania vo výške 19,82 % zo sumy 1.715,41 €, čo predstavuje sumu 339,99 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.