Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714206340
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714206340.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., sudcom U.. X. Q., v právnej veci žalobcu: CD I. s.r.o., A. E. I., K C. dvoru XXXX/XXa, F. 3,

C. republika, G.: XXX XX XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou C. F., s.r.o., L. 4, W., G.: XX XXX
XXX, proti žalovanému: G. W., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX/X, P., za účasti vedľajšieho účastníka na
strane žalovaného: Q. E. F. X., Q. námestie 7, W., G.: XX XXX XXX, zastúpeného U.. F. F., advokátom
so sídlom advokátskej kancelárie N. XX, W., o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. N. z a m i e t a .

II. N. náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

G.. Q. účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

N. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia zmenkovej
sumy vo výške X.XXX,XX €, zmenkového úroku vo výške X,XX % denne zo sumy X.XXX,XX € od
X.X.XXXX do zaplatenia, úroku zo zmenkovej sumy vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX € od
XX.X.XXXX do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške X,XX €, a náhrady trov konania. N. odôvodnil
tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavila žalovaná dňa
XX.X.XXXX na zmenkovú sumu X.XXX,XX €, pričom sa zaviazala aj k úhrade zmenkového úroku

vo výške X,XX % denne od X.X.XXXX. G. zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie
predložiť v lehote X rokov od vystavenia“. Do jej textu bol poňatý záväzok žalovanej zaplatiť za túto
zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu s X,XX % denným úrokom od
X.X.XXXX. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. G. predložil zmenku
k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ zaplatil X,XX € na zmenkovú sumu a X,XX € na úroky. O.
zmenková listina je opatrená doložkou „bez protestu“, indosant nenechal vyššie uvedené skutočnosti
zistiť verejnou listinou.

F. podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX oznámilo združenie Q. E. F. X., že vstupuje
do konania ako vedľajší účastník na podporu žalovanej.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a prečítaním listinných dôkazov.

N. pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že je pravdou, že uzavrela s obchodnou spoločnosťou F., s.r.o.,

zmluvu o úvere, pričom úver riadne nesplácala. Po nahliadnutí do súdneho spisu žalovaná potvrdila, že
na fotokópii zmenky je jej podpis.Zo zmenky predloženej žalobcom vyplýva, že túto vystavila žalovaná dňa XX.X.XXXX v P. na sumu
X.XXX,XX €, pričom sa v nej zaviazala, že zaplatí za túto zmenku pri predložení na rad: F., s.r.o. G.:XX
XXX XXX, F. XX, W., sumu X.XXX,XX € a zmenkový úrok X,XX % denne od X.X.XXXX. Na zmenke

je taktiež uvedené, že je splatné: F., s.r.o., F. XX, W. „bez protestu“, „na platenie predložiť v lehote X
rokov od vystavenia“. V pravom hornom rohu zmenky je uvedené číslo XXXXXXXXX. Na rube zmenky
je uvedené: A. nás na rad CD I. s.r.o., K červenému dvoru XXXX/XXa, XXX XX F., C. republika, G.: XXX
XX XXX. A. pod tým je uvedené: F., s.r.o., U. C., konateľ, a nečitateľný podpis.

ZozmluvyoúverečXXXXXXXXXuzavretejdňaXX.X.XXXXmedziobchodnouspoločnosťouF.,s.r.o.,F.
XX, W., G.: XX XXX XXX, ako veriteľom, a žalovanou ako dlžníkom vyplýva, že veriteľ poskytol dlžníkovi
úver vo výške XXX ,- € a dlžník sa zaviazal zaplatiť veriteľovi túto sumu zvýšenú o poplatok vo výške
XXX ,- €, teda celkovo XXX ,- €, v XX mesačných splátkach po XX ,- € počnúc dňom XX.X.XXXX. V bode
XXQ.podmienokpreposkytnutieúverujeupravenáT.ovyplnenízmeniek:Nazabezpečeniepeňažného
záväzku dlžníka ako vystaviteľa zmeniek vyplývajúceho z tejto úverovej zmluvy voči veriteľovi ako

remitentovi vystavil vystaviteľ dve zmenky, v ktorých nie sú vyplnené zmenková suma a dátum začiatku
úročenia zmenkovej sumy. N. strany sa dohodli, že zmenkovú sumu vyplní na prvej zmenke remitent
najskôr v deň, kedy sa v zmysle bodu X týchto podmienok stane celý dlh splatný okamžite, t.j. keď
dlžník neuhradí včas štyri po sebe idúce splátky, prípadne uhradí len časť splátok, alebo neuhradí včas
poslednú splátku alebo časť poslednej splátky. N. suma bude pozostávať zo sumy všetkých peňažných

nárokov veriteľa voči dlžníkovi, ktoré veriteľovi vzniknú ku dňu vyplnenia prvej zo zmeniek. T. začiatku
úročenia zmenkovej sumy vyplní na prvej zo zmeniek remitent tak, že ním bude deň, kedy sa v zmysle
bodu X týchto podmienok stal splatný celý dlh.

F. § 261 ods. X písm. d/ E. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov

záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

F. § 52 ods. X E. zákonníka (ďalej len O.z.) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

F. § 5X ods. 2 O.z. ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom.

F. § 52 ods. X O.z. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

F. § 52 ods. X O.z. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

F. § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona X.
národnej rady č. XX/XXXX Zb. o X. obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov účinného do
XX.X.XXXX (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) v súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo
inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou alebo šekom. Q. smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek
na zabezpečenie svojich nárokov zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a

zmenková suma v čase vyplnenia je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského
úveru a príslušenstva (vrátane zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere) vo výške maximálne XX% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. N. prijatú, resp. vyplnenú
veriteľom v rozpore s predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek
na požiadanie vydať. J. tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv

zo zmenky.

F. § 2X ods. 5 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od X.X.XXXX (ďalej len zákon č. XXX/
XXXX Z.z.) na zabezpečenie nárokov veriteľa zo spotrebiteľského úveru zmenkou alebo šekom sa do

XX. decembra XXXX vzťahujú ustanovenia doterajších predpisov.

F. § 39 O.z. neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho
obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.F. § X42 ods. 1 E. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Z bodu XX Q.
podmienok poskytnutia úveru, ktoré sú súčasťou zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX,
vyplýva, že žalovaná na zabezpečenie svojho peňažného záväzku z tejto zmluvy vystavila zmenku, v

ktorej nebola vyplnená zmenková suma a dátum začiatku úročenia zmenkovej sumy. Zo skutočnosti, že
zmenka predložená žalobcom bola vystavená dňa XX.X.XXXX, že na zmenke je v pravom hornom rohu
uvedené číslo XXXXXXXXX, a že na rube zmenky je uvedená ako postupca obchodná spoločnosť F.,
s.r.o., je zrejmé, že sa v danom prípade jedná o zmenku, ktorú vystavila žalovaná pri uzavretí predmetnej
zmluvy o úvere na zabezpečenie svojich peňažných záväzkov z tejto zmluvy.

N. o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX je potrebné posudzovať podľa § 497 a násl. E. zákonníka
a to s poukazom na § 261 ods. X písm. d/ E. zákonníka, nakoľko sa jedná o obchodný záväzkový
vzťah. N. je však táto zmluva taktiež spotrebiteľskou zmluvou, nakoľko je uzavretá medzi dodávateľom
(obchodná spoločnosť F., s.r.o., ako veriteľ), ktorý pri uzatváraní a plnení zmluvy konal v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti, a spotrebiteľom ako fyzickou osobou (žalovaná ako dlžník), ktorý pri

uzatváraní a plnení zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti. X. preto aplikoval
na túto zmluvu okrem ustanovení E. zákonníka aj ustanovenia § 52 a násl. E. zákonníka upravujúce
spotrebiteľské zmluvy ako aj zákon č. XXX/XXXX Z.z. upravujúci spotrebiteľské úvery.

F. § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. smie veriteľ prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie

svojich nárokov zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma
v čase vyplnenia je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a
príslušenstva (vrátane zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere)
vo výške maximálne XX% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Z predmetnej zmluvy o úvere č.
XXXXXXXXX vyplýva, že istina úveru tvorila sumu XXX ,- € a teda veriteľ mohol prijať od žalovanej ako

dlžníkazmenkumaximálnevovýškeXXX,-€,t.j.istinavovýškeXXX,-€apríslušenstvovovýškeXXX,-
€ (XX % istiny). Q. však podľa dohody o vyplnení zmenky vyplnil zmenkovú sumu na zmenke vo výške
X.XXX,XX €. V dôsledku toho zmenka na zabezpečenie peňažných záväzkov žalovanej vyplývajúcich
jej zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX znela na vyššiu sumu než dovoľuje ustanovenie § 4 ods. X zákona
č. XXX/XXXX Z.z., čím sa táto zmenka dostala do rozporu so zákonom a v zmysle § 39 O.z. sa stala

neplatnou. Z tohto dôvodu súd žalobu zamietol.

X. pri určovaní náhrady trov konania medzi žalobcom a žalovanou postupoval podľa § X42 ods.
1 O.s.p. N. síce mala v konaní plný úspech, náhradu trov konania si však neuplatnila, a preto jej súd
náhradu trov konania nepriznal.

F. určovaní náhrady trov konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom súd postupoval podľa § X42
ods. 1 O.s.p. Q. účastník vstúpil do konania na strane žalovanej, ktorá bola úspešná v celom rozsahu.
Q. účastník si však náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.