Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. jún 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/487/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715219450
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715219450.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., sudca L.. F. X., v právnej veci žalobcu: N. I. B., a.s., B. námestie XX, M., C.: XX XXX XXX,

zastúpeného L.. L. X., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie M. 8, V., proti žalovanému: Y. M.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. č. XXX, okres U., o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy X.XXX,XX € od X.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. M. v časti o zaplatenie XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy

XXX,XX € od X.XX.XXXX do zaplatenia, z a s t a v u j e .

C.. K. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

K. podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
vo výške X.XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne od X.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj
náhrady trov konania. K. odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa XX.X.XXXX zmluvu o pôžičke

č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej sumu X.XXX ,- €. Z. sumu sa žalovaná zaviazala
splácať v XX mesačných splátkach po XX,XX €, pričom žalovaná doposiaľ uhradila sumu XXX,XX €. Ku
dňu podania žaloby žalovaná dlhovala žalobcovi sumu X.XXX,XX €.

P. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX zobral žalobca žalobu v časti o o zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX €
od X.XX.XXXX do zaplatenia, späť.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

P. zmluvy o poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi žalobcom
ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom veriteľ poskytol dlžníkovi pôžičku vo výške X.XXX €, pričom
dlžník sa zaviazal dlžnú sumu veriteľovi vrátiť v XX mesačných splátkach po XX,XX €. E. úroková sadzba
bola dohodnutá vo výške XX % a celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu X.XXX ,- €. K. v

zmluve prehlásila, že sa pred podpísaním zmluvy oboznámila s P. a X. obchodnými podmienkami, ktoré
sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.P. bodu XX.X. X. obchodných podmienok spoločnosť je oprávnená požadovať od klienta zmluvnú pokutu
v prípade, ak sa klient dostal do omeškania so splatením ktorejkoľvek jednotlivej splátky. V XX-ty deň
po dobe splatnosti je klient povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XX % z dlžnej splátky.

P. bodu XX.X. X. obchodných podmienok súčasťou pohľadávky spoločnosti voči klientovi sú aj náklady
vynaložené spoločnosťou na zabezpečenie mimosúdneho vymáhania pohľadávky.

P. prehľadu splátok a úhrad žalovanej vyplýva, že žalovaná neuhrádzala jednotlivé mesačné splátky vo

výške XX,XX € riadne a včas, a preto žalobca dňa XX.X.XXXX zosplatnil zvyšok dlžnej sumy vo výške
XXX,XX €. K. uhradila celkovo XXX,XX €. K. účtoval žalovanej za omeškanie splátok zmluvnú pokutu
v celkovej výške XXX,XX €, ako aj náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky vo
výške XX,XX €. K. dlhu tak predstavuje sumu XXXX,XX €.

P. predžalobnej upomienky zo dňa XX.XX.XXXX bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie všetkých splátok

týkajúcich sa zmluvy č. XXXXXXX jednorázovo do X dní od doručenia upomienky.

P. fotokópie poštovej doručenky bola predžalobná upomienka doručená žalovanej dňa X.XX.XXXX.

P. § 657 D. zákonníka (ďalej len O.z.) zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa

druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

P. § 658 ods. X O.z. pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

P. § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Z. právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

P. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

P. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

P. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia D. zákonníka

v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba W. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

K. úroková sadzba W. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške

X,XX %.

P. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

P. § 96 ods. X O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

P. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca na základe zmluvy o pôžičke poskytol
žalovanej pôžičku vo výške X.XXX ,- €, ktorú sa žalovaná zaviazala vrátiť v XX mesačných splátkach

po XX,XX €. R. vyplýva z prehľadu splátok a úhrad žalovaná neuhrádzala mesačné splátky riadne a
včas, a preto jej vznikla povinnosť v zmysle bodu XX.X. X. obchodných podmienok zaplatiť zmluvnú
pokutu vo výške XX % z každej dlžnej splátky, pričom celkovo jej takto vznikla povinnosť zaplatiť zmluvnú
pokutu vo výške XXX,XX €. Do dňa XX.X.XXXX mala žalovaná uhradiť XX mesačných splátok vo výškeXXX,XX €, pričom dňa XX.X.XXXX žalobca zosplatnil zvyšok dlžnej sumy vo výške XXX,XX €. N. tak
bola žalovaná povinná uhradiť X.XXX,XX €, zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €, a náklady, ktoré vznikli
v súvislosti s vymáhaním pohľadávky vo výške XX,XX €. K. uhradila jednotlivými splátkami iba sumu

XXX,XX €. K. je preto povinná uhradiť ešte sumu X.XXX,XX €.

M. žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX € spolu s úrokom z
omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od X.XX.XXXX do zaplatenia, späť, súd v súlade
s § 96 ods. X O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Z vyššie uvedených dôvodov súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX €.

F. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od
X.XX.XXXX do zaplatenia. F. pri určovaní úroku z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3
nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba W. centrálnej

banky bola k prvému dňu omeškania žalovanej určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. O. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX
€ a trov právneho zastúpenia advokátom L.. L. X., vo výške XXX,XX €.

F. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. b/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného

podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

P. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX
€ vo výške XX,XX €.

P. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a režijný paušál vo
výške XXX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške 20%, teda o 27,92 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.