Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202227
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516202227.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľa P. E.,

nar. X.X.XXXX, bytom G. G., Y. N. XX, proti I. G., rod. E., nar. XX.X.XXXX, bytom N. Y., X. XX, v konaní
o zrušenie výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť P. E., nar. X.X.XXXX voči I. G., rod. E., nar. XX.X.XXXX určenú
rozsudkom Okresného súdu v Starej Ľubovni sp. zn. 4P/226/2008-103 zo dňa 17.6.2009 počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 14.6.2016 návrh, ktorým žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu

povinnosť k plnoletej dcére I. E..

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že na základe rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k.
4P/226/2008-13 bol zaviazaný platiť výživné na odporkyňu vo výške 110 eur mesačne. Odporkyňa je v
súčasnosti plnoletá, ukončila denné štúdium a je zamestnaná.

3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania

4. I. E. v písomnom stanovisku uviedla, že s podaným návrhom súhlasí.

5. Predmetom tohto konania je zrušenie vyživovacej povinnosti otca k plnoletej dcére.
6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmeniapomery.Okremvýživnéhopremal.dieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožnélennanávrh.

7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine v platnom znení plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Vzhľadom na vykonané dokazovania súd dospel k záveru, že podaný návrh na zrušenie výživného
je dôvodný, a preto mu vyhovel.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po jeho vyhlásení a
po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.