Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010013
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010013.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovaného J. B., nar.

XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písmeno b) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 27.októbra
2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. B., nar. XX.XX.XXXX v J. Q., trvalým bydliskom J. Q., K.. V. XXXX/X, bez pracovného
pomeru, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS A. Š. v inej trestnej veci,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

o s l o b o d z u j e

spod skutku pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

od. 01.01.2012 do 24.04.2015 v Rimavskej Sobote a všade inde, kde sa zdržiaval, si mal neplniť
pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 nasl.
Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota, sp. zn. 2P/159/2011-29 z 20.10.2011, právoplatným a vykonateľným 15.11.2011 a
to prispievať výživným na svojho maloletého syna J. B., nar. XX.XX.XXXX v J. Q., sumou vo výške
po 50, -- € mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa M.
J., nar. XX.XX.XXXX v J. Q., trvalým bydliskom J. Q., P.. B. XXXX/X, ktorú vyživovaciu povinnosť

začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí
a rodiny, ktorý úrad vyplácal matke M. J. na dieťa mal. J. B. náhradné výživné vo výške po 50,--
€ mesačne, počnúc dňom 01.01.2013 na základe rozhodnutia č. J. zo 16.05.2013, právoplatného a
vykonateľného31.05.2013anasl.rozhodnutí,ajnapriektomu,žezauvedenéobdobienikdenepracoval,
nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota, nepoberal
podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi, pričom 24.04.2015 nastúpil do
výkonu trestu a v súčasnosti sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS A. - Š., kde pri

nástupe do výkonu trestu nahlásil plnenie vyživovacej povinnosti ako prednostnej pohľadávky na svojho
syna mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX, za uvedené obdobie uhradil matke dieťaťa M. J. v roku 2013 celkové
výživné vo výške 250, -- €, čím mu vznikol za uvedené obdobie na bežnom zameškanom výživnom pre
matku dieťaťa M. J. celkový dlh vo výške 1.700,-- €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mal si neplniť zákonnú povinnosť vyživovať iného, lebot r e s t n o s prečinu zanedbania povinnej výživy z a n i k l a .

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátorka a obžalovaný sa vzdali odvolania.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mal si neplniť zákonnú povinnosť vyživovať iného, lebo

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.