Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210451
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8815210451.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154; zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova
8,81000Bratislavaprotižalovanému:S.N.,nar.XX.XX.XXXX,bytomXXXXXJ.E.Č..XXXozaplatenie
215,36 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd vracia žalobcovi krátenú časť súdneho poplatku vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty a.s. CVFT OSA Thurzova 1, 042 21 Košice, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35
923 130 sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 215,36 eur s prísl..

2. Zást. žalobcu písomným podaním zo dňa 10.01.2017 oznámil súdu, že žalobu berie v celom rozsahu
späť, z dôvodu zaplatenia žalovanej pohľadávky, počas konania s tým, že doložil aj kópiu poštovej
poukážky o vykonaní platby žalovaného dňa 11.10.2016 v sume 218,86 eur.

3. Okresný súd Vranov n.T. uznesením zo dňa 02.11.2016 pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že
namiesto žalobcu Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923
130, vstúpil do konania Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154.

4. Pojednávania dňa 11.01.2017 sa nezúčastnil zást. žalobcu, ktorý podaním zo dňa 10.01.2017 zobral

žalobu späť v celom rozsahu, z dôvodu zaplatenia žalovanej pohľadávky počas konania.

5. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil s tým, že doručenie predvolania mal riadne vykázané dňom
09.12.2016 a s tým, že mu boli doručené žaloba s prílohami¸ poučenie spotrebiteľa, čiastočné späťvzatie
žaloby zo dňa 20.10.2016 spolu s prílohami, ako aj uznesenie od pripustení zámeny účastníkov na
strane žalobcu.

6. Súd preto vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalobcu, zást. žalobcu a žalovaného.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou na čl. 1, Zmluvou o pôžičke na čl. 3-4,
predžalobnou upomienkou na čl. 5, prehľadom splátok na čl. 7, písomným podaním zást. žalobcu a
oznámenie o zmene účastníkov konania na strane žalobcu a čiastočné späťvzatie žaloby na čl. 28-29,

spolu s prílohami na čl. 30-35, uznesením Okresného súdu vo Vranove n.T. zo dňa 02.11.2016 na čl.
43, ktorým súd pripustil zmenu žalobcu, ako aj podaním zást. žalobcu zo dňa 10.01.2017.8. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že pred podaním žaloby dňa 16.11.2015 sa na čl. 5
nachádza predžalobná upomienka pôvodného žalobcu. Ďalej terajší žalobca nepreukázal skutočnosť,

žeinformovalžalovanéhootom,žemubolapostúpenápohľadávkaatakistohonevyzval,abyvsúvislosti
s postúpením pohľadávky plnil už na adresu nového žalobcu. Z dokazovania súd dospel k záveru, že
žalovaný po prevzatí žaloby spolu s prílohami, uhradil pohľadávku žalobcu dňa 11.10.2016 t.j. ešte
predtým, než terajší žalobca oznámil súdu, že žiada zámenu účastníkov na strane žalobcu a čiastočne
berie žalobu späť ohľadom sumy 40,88 eur s prísl., ktoré podanie súdu doručil dňa 24.10.2016. To

znamená, že v čase rozhodnutia Okresného súdu vo Vranove n.T. dňa 02.11.2016 o pripustení zmeny
na strane žalobcu, bola pohľadávka pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, vyrovnaná.

9. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žalovaného, sa neprihliada, ak
dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, podľa ust. § 168 alebo
pojednávanie.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol v
zmysle ust. § 257 Civilného sporového poriadku podľa ktorého súd výnimočne neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody, hodné osobitného zreteľa, ktoré dôvody spočívajú v tom, že z obsahu spisu
vyplýva, že žalovaný pred podaním žaloby nebol žiadnym spôsobom vyzvaný a informovaný o postúpení

pohľadávky a preto ani nemohol plniť žalobcovi. Pohľadávku uhradil až po doručení žaloby s prílohami
dňa11.10.2016,naúčetpôvodnéhožalobcu.Naviac,súdmalzato,žetaktožalovanýnezavinilžalobcovi
trovy konania.

13. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti
sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy

sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie
zastavenézdôvodu,žeúčastníknebolvkonaníriadnezastúpený.Okrempoplatkuvrozvodovomkonaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. V zmysle § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok
poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

15. Keďže konanie bolo zastavené, súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur, v
sume 9,80 eur, ktorý mu bude vrátený cestou Slovenskej pošty, a.s. Košice po právoplatnosti uznesenia,
nakoľko v zmysle ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. vrátenie poplatku alebo preplatku od 01.02.2015
realizuje Slovenská pošta, a.s., na základe podpisu právoplatného rozhodnutia.

16. Vzhľadom na uvedené, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.