Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/35/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213203606
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4213203606.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom, v právnej veci žalobcu : Slovak Parcel

Service s.r.o., Senecká cesta 1, Ivanka pri Dunaji, IČO: 31 329 217, v konaní zast. advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom, Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému : AJCOR SLOVAKIA, spol. s r.o.,
Novozámocká cesta 2/3862, Komárno, IČO: 36 549 304 o zapl. 1.006,08 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 597,03 eur, ako aj 0,05 % denný úrok z
omeškania od 25.2.2009 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 20 % náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, v čase platnosti a účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), podal na

Okresný súd Komárno prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu dňa 21.2.2013
návrh na vydanie platobného rozkazu (t.č. žaloba), v ktorom žiadal, aby súd zaviazal v žalobe
označeného žalovaného na zaplatenie istiny v celkovej sume 1.006,08 eur s príslušenstvom.

2. Po zaplatení súdneho poplatku za žalobu žalobcom dňa 7.3.2013, Okresný súd Komárno
vydal platobný rozkaz č.k. 4Rob/22/2013-17, dňa 12.3.2013, proti ktorému podal žalovaný odpor s
odôvodnením a preto sa platobný rozkaz zrušil zo zákona, v zmysle v tom čase platných a účinných

ustanovení OSP.

3. Po vykonaní dokazovania Okresný súd Komárno, ako súd prvého stupňa, rozhodol vo veci samej
rozsudkom č.k. 4Cb/35/2013-241, zo dňa 2.7.2014, ktorý po podaní odvolania žalovaným, Krajský súd
v Nitre, ako súd odvolací, uznesením č.k. 26Cob/129/2014-270, zo dňa 18.2.2016 v časti o zaplatenie
sumy 409,05 eur s príslušenstvom zmenil tak, že v tejto časti žalobu zamietol a v zostávajúcej časti
predmetný rozsudok zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

4. Počas konania, dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej iba „CSP“) a súd ďalej procesne postupoval podľa tohto zákona nakoľko podľa jeho prechodných
ustanovení, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti (§ 470 ods. 1 CSP). Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o

predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany (§ 470 ods. 2 CSP).5. Na pojednávaní dňa 11.1.2017 žalovaný uznal zvyšok uplatneného nároku teda istinu vo výške 597,03
eur, ako aj úroky z omeškania v súlade s ustanovením § 282 CSP a advokát žalobcu v písomnom podaní
zo dňa 10.1.2017 (č.l. 296 spisu) žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Súd v prípade uznania zvyšnej časti uplatňovaného nároku žalovaným už neskúmal hmotnoprávne
predpoklady takéhoto uznania. V sporovom kontradiktórnom konaní je procesná zodpovednosť za
vedenie sporu na sporových stranách, preto súd obmedzil svoje právne dôvody na konštatovanie,
že žalovaný uznal nárok uplatnený žalobou s poukazom na platné a účinné ustanovenia § 282 CSP

(uvedené v bode 5. odôvodnenia tohto rozsudku).

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania je v súlade s ustanovením § 255 ods. 2 CSP, pričom
žalobca s poukazom na vysúdenú sumu bol úspešný v 60 % žalovaného nároku a neúspešný v 40 %
žalovaného nároku. Matematicky 60 % trov nahradí žalovaný žalobcovi a 40 % trov žalobca žalovanému

s tým, že oboje sa navzájom odpočíta. Žalovaný tak nahradí čiastočne úspešnému žalobcovi 20 % trov,
čím súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania s poukazom aj na ustanovenie § 262 ods. 1 CSP v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Pri rozhodovaní súdu o celkovom nároku na náhradu trov konania
bolo potrebné prihliadnuť aj na právoplatné a vykonateľné rozhodnutie odvolacieho súdu (uvedené v
bode 3. odôvodnenia tohto rozsudku).

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 ods. 1 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.