Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. január 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/107/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010442
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916010442.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko dňa 20. 1. 2017 v Trebišove podľa § 353 ods.

1 Tr. poriadku vydáva

r o z h o d o l :

Obvinení:
1/ T. H. B. U. T. Y. U. , nar. X.X.XXXX v Sečovciach, trvale bytom X., A. XXXX/XX, bez
pracovného pomeru,

2/ B. O. E. A. T. Á. Š. E. Q. Á. , nar. XX.X.XXXX v Žatci, ČR, trvale bytom X., A. XXXX/XX,
bez pracovného pomeru,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e

- ako rodičia maloletého Š. H.., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X., A. XXXX/XX, žiaka základnej školy, O.
XXX/X, X., mu umožnili v mieste trvalého bydliska a inde, viesť záhaľčivý život, a to tým, že zanedbali
starostlivosť o jeho školskú dochádzku aj napriek tomu, že boli na túto skutočnosť viackrát upozornení
zo strany vedenia základnej školy, kde aj napriek týmto upozorneniam mal. Š. H.., nar. XX.X.XXXX,

vymeškal v školskom roku 2015/2016, teda od 2.9.2015 do 16.6.2016, celkovo 775 neospravedlnených
vyučovacích hodín,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a tento čin spáchali závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona
s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j ú

Obaja obvinení zhodne:
Podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 54 ods. 1 Tr.
zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona (§ 37 písm. h/, m/ Tr. zákona) na s ú h r n n ý trest povinnej
práce vo výmere 280 (dvestoosemdesiat) hodín.

Podľa§42ods.2Tr.zákonasúdrušívýrokotresteztrestnéhorozkazuOkresnéhosúduTrebišovzodňa

7.10.2016 sp. zn. 7T/95/2016, ktorým bol pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211
ods. 1 písm. b) Tr. zákona obvinenému T. H. B. U. T. Y. U. E. Q. G. uložený súhrnný trest odňatia slobodyvo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní
40 (štyridsať) mesiacov s probačným dohľadom a obvinenej B. O. E. A. T. Á. Š. E. Q. B. U. uložený
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov s podmienečným odkladom jeho

výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov s probačným dohľadom. Zároveň súd ruší
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad, s tým, že výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Trebišov
zo dňa 19.9.2016, sp.zn. 5T/93/2016, ostáva nedotknutý.
z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnili viesť záhaľčivý život a tento čin spáchali závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.