Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/126/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213207321
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2213207321.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu : CD Consulting, s.r.o., IČO: 26 429 705, so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, zastúpeného : Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava proti žalovanému : E. E., I. E. E. F. XXX, XXX XX K., o zaplatenie
653,27 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 32,30 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA,
Turzová 1, 042 21 Košice na bankový účet vedený vo FIO banka, a.s. IBAN : SK61 8330 0000 0022
0047 7363.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou zo dňa 28.03.2013 ( č.l. 1 ) sa žalobca domáhal o zaplatenie žalovanej sumy.

2. Písomným podaním zo dňa 21.12.2015 ( č.l. 118 ) vzal v časti žalobu späť. Písomným podaním zo
dňa 03.01.2017 ( č.l. 134 ) vzal žalobu späť v celom rozsahu. Súčasne žiadal o vrátenie zaplateného
súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ CSP“ ) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu súd konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1/ CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý vzal návrh späť v celom rozsahu, pričom dôvody
späťvzatia neuviedol. Žalovanému by tak mala byť priznaná náhrada trov konania. Žalovaný si v konaní

neuplatnil trovy konania. V konaní mu žiadne ani nevznikli. Vzhľadom na uvedené v súlade s čl. 17
základných princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomtoprípade potrebné rozhodnúť o náhrade trov žalovaného uvedeným spôsobom. Bolo by nehospodárne
rozhodnúťnajprvspôsobom,žesažalovanémupriznávanároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu
trov konania a následne uznesením rozhodnúť, že žalovaný má právo na náhradu trov konania vo výške

0 eur. Takýto postup by bol v rozpore s vyššie citovaným článkom základných princípov a nebolo ani v
úmysle zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných prípadoch.

10. Podľa § 11 ods. 3/ zák. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4/ zák. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním. Z tohto dôvodu bol žalobcovi vrátený súdny
poplatok za podanú žalobu, ale krátený o zákonom určenú minimálnu výšku s poukazom na ust. § 11
ods. 3 a 4/ zák. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trnave cestou tunajšieho súdu ( § 362 ods. 1/ CSP. ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP. ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods 1/
CSP. ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP. ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP ).