Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 29T/23/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107010155
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Béreš

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5107010155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Béreša a prísediacich Jaroslava

Dubeňa a Anny Bučovej, v trestnej veci obžalovaného X. Q., nar. XX.XX.XXXX, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 29. júna 2011, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaného X. Q. T. I. T. M. F. , nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom Ž.,
E. H. XXXX/XX, nezamestnaný,

stíhaného pre zločin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zák.,
ktorého sa mal dopustiť tak, že:

dňa 03.02.2006 asi o 08.30 hod. spoločne s ml. W. L. maskovaní kuklami vošli spoločne po
predchádzajúcom dohovore do pobočky E. M. na ul. O. T. O. Ž., bez popisného čísla, kde W. L.
pristúpil k pracovníčke zberne W.L. L., ktorú udrel päsťou do hlavy a priložil jej k pravému spánku pištoľ,
doposiaľ nezisteného typu a so slovami : „Buď ticho a dávaj peniaze!“, ju zatlačil do kancelárie, kde mu
menovaná vydala hotovosť vo výške 13.000,-Sk (431,52 Eur), následne sa jej pokúsil nasadiť putá, čo
sa mu nepodarilo, pričom X. Q., ktorý tiež v ruke držal pištoľ nezisteného typu, dával pozor či niekto

neprichádza, po vyrušení náhodne okoloidúcou osobou z miesta činu ušli, čím W. L. spôsobili zranenia
vyžadujúce si jednorazové lekárske ošetrenie a spoločnosti E. M. Ž., N. Č.. X škodu vo výške 431,52 Eur,

spod obžaloby podľa § 285 písm. c) Tr. por. o s l o b o d z u j e , pretože nebolo dokázané, že skutok
spáchal obžalovaný.

Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. E. M. Ž., U.. N. Č.. X, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske
súdne konanie.

Obžalovaný X. Q. T. I. T. M. , nar. XX.XX.XXXX O. Ž., trvale bytom Ž.,
E. H. XXXX/XX, nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e

1/dňa 01.01.2006 asi o 01.00 hod. v Žiline, na ul. V.. W., pri autobusovom nástupišti, po vzájomnej
dohode s V. W., V. W. rozbil lakťom pravej ruky sklenenú výplň okna na predajnom stánku zv. Essex
o rozmere 120x120 cm, do stánku vošiel X. Q., ktorý do prinesených dvoch cestovných tašiek naložil
alkoholické nápoje o objeme 0,2 litra a 1 liter rôznych značiek ako Borovička, Tuzemáček, Fernet,
Vodka, Karpatské horké, Pepermit, Gin, Slivovica, pivo Šariš, cigarety rôznych značiek ako Marlboro,
Mars, Sparta, Petra, Clea, Golden Gate, Moon, nealkoholické nápoje o objeme 0,33 litra a 0,5 litra zn.

Fanta a Kofola, cukrovinky rôznych značiek ako Horálka, Mila, Fidorka, Kaštany, Kinder vajce, Disco
perníky, čokolády zn. Millano, Oxford, Milka, Baron, Hyper, Arašidy, pistácie, žuvačka Super Mint a tovšetko v presne nezistenom množstve a finančnú hotovosť v sume 5.418,-Sk, čím majiteľke X. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Ž., U.. Z. W. Č.. XXXX/XX, spôsobili škodu krádežou vo výške asi 29.649,-Sk
(984,16 Eur) a poškodením stánku škodu vo výške asi 2.208,-Sk (73,29 Eur),

2/ spoločne s V. W. a ml. Q. Q. dňa 07.01.2006 v čase asi o 02.00 hod. v Žiline sa nachádzali v čakárni
stanice ŽSR na ul. Hviezdoslavova, pričom po spoločnej dohode si V. W. prisadol k tam spiacemu J.N.
L. a rukou mu vybral zo zadného vrecka nohavíc modrý plastový obal, v ktorom sa nachádzala platobná
karta ČSOB č. XXXXXXXXXXXXXXXXX k účtu číslo: XXXXXXXXX/XXXX, pri ktorej bola priložená

vizitka s PIN číslom, pričom X. Q. a Q. Q. dávali pozor na prípadné prichádzajúce osoby, následne dňa
07.01.2006 v čase asi o 02.30 hod. v priestoroch čakárne ŽSR na Hviezdoslavovej ulici v Žiline, sa po
spoločnom dohovore odobrali k bankomatu VÚB, nachádzajúci sa v priestoroch čakárne a tam V. W.
vložil do uvedeného bankomatu platobnú kartu, ktorú si pred tým obstarali krádežou, zadal PIN číslo a
X. Q. a Q. Q. zrealizovali výber hotovosti, pričom najprv zrealizovali kontrolu stavu na účte a následne
z neho vybrali hotovosť vo výške 3.500,-Sk (116,18 Eur), pričom o peniaze sa rozdelili a to tak, že si

V. W. zobral 2.000,-Sk (66,39 Eur), X. Q. 750,-Sk (24,90 Eur) a Q. Q. 750,-Sk (24,90 Eur), čím vznikla
škoda majiteľovi karty J. L. vo výške 116,18 Eur,

t e d a

v bode 1/
- spoločným konaním s inou osobou si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak škodu
nie malú, čin spáchal vlámaním,

v bode 2/

- spoločným konaním s inou osobou si neoprávnene obstaral platobnú kartu, ktorú použil ako pravú,
- spoločným konaním s inou osobou si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, taký čin spáchal na
veci, ktorú mal iný na sebe,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.

v bode 2/

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej
karty v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 219 ods. 1 Tr. zák.

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia
slobody vo výmere 1 ( jeden ) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. obžalovaného X. Q. pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodených:

- J. L., nar. XX.XX.XXXX O. Ž., trvale bytom Z. Z., Ľ. T. Č.. XXXX/XX, prechodne bytom M., E. Č.. XX,
okres Ž.,

- X. O., nar. XX.XX.XXXX O. Ž., trvale bytom Ž., U.. Z. W. Č.. XXXX/XX, s miestom doručovania Ž.,

U.. Z. Č.. XXXX/X,

s nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom k tomu, že sa obžalovaný aj prokurátor priamo na hlavnom
pojednávaní po vyhlásení rozsudku do zápisnice odvolania vzdali, súd vyhotovuje tento zjednodušený

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiline
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.