Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. august 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716207046
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716207046.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvPovažskejBystrici,samosudcaJUDr.IvoHlucháň,vovecistarostlivostisúduomaloletúE.

bytom u matky, zastúpená opatrovníkom ÚPSVaR Považská Bystrica, pracovisko Púchov, dieťa rodičov
E., a T., návrhu matky o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd zvyšuje otcovi výživné na mal. E. zo sumy 500,- kč na sumu 90,-Eur mesačne od 1. 2. 2016, ktoré
výživné bude zasielať vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej.

Zameškané výživné za obdobie od 1. 2. 2016 do 31. 08. 2016 vo výške 500,50 Eur súd povoľuje otcovi
splácať popri bežnom výživnom v 30-eurových mesačných splátkach, keď prvá splátka je zročný spolu

s bežným výživným za nasledujúci mesiac, pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len
jednej splátky riadne a včas.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Ostrava, sp.zn. 0P/1331/2001-82, v časti
výživného pre maloletú E..

o d ô v o d n e n i e :

1/ Matka podala návrh, ktorým sa domáhala zvýšenia výživného na maloletú na sumu 100,-eur mesačne
od februára 2016 dôvodiac, že od poslednej úpravy výživného došlo k podstatnej zmene pomerov na
strane matky maloletej, ktorá odôvodňuje novú úpravu výživného. Dcéra začala navštevovať strednú

súkromnú školu v Bytči a s týmto sa matke zvýšili náklady spojené s výživou.

2/ Otec s návrhom matky nesúhlasil dôvodiac, že nemá dostatok finančných prostriedkov, aby mohol
takéto výživné platiť.

3/ Opatrovník doporučil návrhu matky vyhovieť.

4/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, opatrovníka, oboznámením sa osobnými, majetkovými
a zárobkovými pomermi oboch rodičov, rozsudkom Okresného súdu Ostrava , ČR, sp.zn. P 1331/2001
a zistil nasledovné :

5/OkresnýsúdvPovažskejBystrici,samosudcaJUDr.IvoHlucháň,vovecistarostlivostisúduomaloleté
deti, zastúpené opatrovníkom ÚPSVaR Považská Bystrica, o určenie, takto bolo naposledy upravované
rozsudkom Okresného súdu Ostrava- ČR pod sp.zn. P 1331/2001 , zo dňa 15.4.2002. V tomto čase

obaja rodičia žili v Českej republike. Na základe uvedeného rozsudku bola maloletá E. a vtedy ešte mal.
V. zverení do starostlivosti matky. Otcovi bolo určené výživné na mal. V. 800,- Kč a na výživu mal. E.
500,- Kč mesačne od 01.05.2002. V čase tejto úpravy výživného bola matka na materskej dovolenke,
otec pracoval s príjmom 5000,- českých korún.6/ Otec uviedol, že v súčasnej dobe mu bol priznaný invalidný dôchodok vo výške 8873,-Kč mesačne,
avšak v skutočnosti dostáva 7063,-Kč, nakoľko má exekúcie. Okrem toho má uzatvorenú zmluvu na

40 hodín mesačne, pričom keď odpracuje tento počet hodín, má za to 100,-eur. Je nemajetný, býva v
staromdome,zaktorýplatílenelektriku100,-eur.Uviedol,žesdieťaťomsamusístretávaťtajne,nakoľko
matka mu bráni v styku s dieťaťom . Okrem maloletej už inú vyživovaciu povinnosť nemá. Vyživovaciu
povinnosť k synovi mal podľa vlastných slov 700,-Kč / na základe rozsudku Okresného súdu v Ostrave
táto vyživovacia povinnosť bola vo výške 800,-Kč /.

7/ Matka v súčasnej dobe pracuje pre firmu Eures Púchov Continental, pričom zamestnaná je tam
jeden mesiac. Predložila doklad o tom, že zarobila 451,29 Eur. Predtým pracovala pre firmu FUSO
Pov.Bystrica, kde zarábala priemerne 422,-Eur mesačne, pracovala tam cez agentúru 3 mesiace. V
súčasnej dobe matka žije s priateľom, ktorý pracuje v tej istej firme a uviedla, že má taký istý príjem. On
však platí výživné na dve deti. Doposiaľ matka žila s priateľom v byte, za ktorý platili nájom 350,-Eur,

od 1.9. podľa tvrdenia matky sa musia presťahovať, kde bude platiť za byt 410,-Eur mesačne. Maloletá
E. od septembra pôjde do 2.ročníka súkromnej strednej školy Bytča, jedná sa o školu, zameranú na
právnické vzdelanie, aby mohla študovať na vysokej škole. Poplatok za túto školu platiť nemusí, nakoľko
vzhľadom k sociálnym pomerom sú od tohto oslobodení. Matka však v súvislosti so školou platí 25,-eur
ZRPŠ, skladajú sa ročne 150,-Eur na stužkovú. Taktiež dcére musí zakupovať do školy rôzne pomôcky.

Dcéra chodí do školy autobusom, čo ju vyjde mesačne 120,-Eur. Vreckové jej dáva 4,-Eur na stravu.
Okrem školy iné aktivity nevyvíja, lebo nemá na to čas. Aj matka uviedla, že jej ubudla vyživovacia
povinnosť už na plnoletého 21-ročného syna.

8/ Matka ďalej uviedla, že v čase poslednej úpravy, napriek tomu , že v čase poslednej úpravy napriek

tomu, že to nie je konštatované v rozsudku, bola poberateľkou ešte čiastočného invalidného dôchodku
vo výške 2873,-Kč a v tom čase mala celkovo príjem 7000,-Kč. Aj v súčasnej dobe matka popri príjme
poberá ešte čiastočný invalidný dôchodok z ČR vo výške 2883,-Kč. O tomto predložila súdu rozhodnutie.

9/ Podľa § 75 ods. 1,veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

10/ Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

11/ Z vykonaného dokazovania mal súd potom za preukázané, že od poslednej úpravy výživného
došlo k podstatnej zmene pomerov na strane oboch rodičov, ale najmä na strane maloletého dieťaťa.
Okresný súd v Považskej Bystrici, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti, zastúpené opatrovníkom ÚPSVaR Považská Bystrica, o určenie, takto bolo naposledy upravované

rozsudkom Českej republiky v roku 2002. Za túto dobu bez akýchkoľvek pochýb došlo k podstatnej
zmene pomerov na strane maloletej, v čase úpravy výživného mala maloleté dva roky. V súčasnej dobe
bude mať mal. Adéla 17 rokov. Je študentkou strednej školy, čo nepochybne matke vzrástli náklady
spojené práve s touto školou. Čo sa týka zmeny pomerov na strane rodičov, tieto súd videl v tom, že
obidvom rodičom už ubudla vyživovacia povinnosť k plnoletému synovi. V súčasnej dobe otec je riešený

invalidným dôchodkom z ČR v celkovej sume 8 873,-Kč. Okrem toho otec dosahuje mesačne príjem
100,-Eur za prácu na dohodu. Býva v dome , za ktorý platí 100,-Eur. Inú vyživovaciu povinnosť nemá,
podľa vlastných slov je nemajetný. Na strane matky došlo k zvýšeniu príjmu v tom, že v súčasnej dobe
matka pracuje za 451,-Eur mesačne, plus poberá čiastočný invalidný dôchodok vo výške 2873,-Kč. Na
základe všetkých týchto skutočností potom súd dospel k záveru, že je potrebné opätovne upraviť výživné

atotak,žesúdzvýšilvýživnéotcovizosumy500,-Kčnasumu90,-Eurmesačneod01.02.2016,nakoľko
mal súd jednoznačne za preukázané, že minimálne od tejto doby došlo k značnej zmene pomerov na
strane maloletej, ktoré vyžaduje novú úpravu výživného. Zároveň súd rozhodol o zameškanom výživnom
za obdobie od 01.02.2016 do 31.08.2016 a toto výživné povolil otcovi splatiť v primeraných mesačných
splátkach podľa § 232 ods. 4 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Okresného súdu
Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené,
- kto ho robí,
- ktorej veci sa týka,
- čo sa ním sleduje,

- podpis,
- spisová značka tohto konania,
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
- v akom rozsahu sa napáda,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon rozhodnutia.