Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/240/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214215224
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214215224.9

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. A., Z.. X.X.XXXX T. M. A., Z.. XX.X.XXXX,
v konaní obe zast. kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: Q. A., Z.. X.X.XXXX, B. T. X, O., K..Č.. P. XXXX/XX, O., T.
T.A.,Z..XX.X.XXXX,B.T.X,O.(otecmal.A.),onávrhustarejmatkymaloletýchdetí:T.A.,Z..X.X.XXXX,
B. L. XXX/XX, Q. X., v konaní zast. JUDr. Tatianou Timoranskou, advokátkou, so sídlom Podzámska 32,

Nové Zámky, o úprave styku starej matky s maloletými deťmi, za účasti Okresnej prokuratúry Komárno,
sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou takto

r o z h o d o l :

Súd u p r a v u j e styk starej matky s maloletými deťmi s M. A., Z.. XX.X.XXXX T. A. A., Z. X.X.XXXX
a to tak, že stará matka je oprávnená stretávať sa s mal. deťmi každú poslednú nedeľu v mesiaci v čase
od 11:00 hod do 16:00 hod.

Matka je povinná deti riadne pripraviť a včas odovzdať starej matke v mieste bydliska mal. detí a stará
matka je povinná deti riadne a včas vrátiť na tom istom mieste.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Stará matka maloletých detí zo strany matky so svojím písomne podaným návrhom domáhala úpravy

styku s maloletými deťmi. Styk žiadala upraviť tak, aby sa mohla stretávať s maloletými každý párny
týždeň od piatku 18.00 hod. do nedele 18.00 hod. a každý nepárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15.00
hod. do 18.00 hod. Svoj návrh odôvodnila najmä tým, že matka maloletých detí jej neumožňuje styk s
maloletými deťmi odkedy medzi nimi vznikol vážny konflikt z dôvodu podozrievania matky maloletých
detí z mimomanželského vzťahu. Uviedla, že s maloletými deťmi mala veľmi dobré vzťahy, bola na nich
zvyknutá takisto ako maloleté deti na ňu. Postoj maloletých detí sa k nej zmenil, až potom čo sa so

svojou dcérou pohádali. Podľa jej názoru matka maloleté deti vychováva proti nej, čo je v rozpore so
záujmami maloletých detí. Poznamenala, že v návrhu uviedla konkrétnu úpravu styku, ale je ochotná
sa dohodnúť akýmkoľvek iným spôsobom, len aby sa mohla stretávať s maloletými deťmi. V priebehu
konania stará matka uviedla, že ona nemá žiadne výhrady voči svojej dcére, ďalej by s ňou udržiavala
kontakt, avšak dcéra má k nej zlý vzťah, nechce sa s ňou dať do reči. Na pojednávaní uskutočneného
dňa 9.2.2016 stará matka uviedla, že vzhľadom na skutočnosť, že od podania návrhu uplynul pomerne

dlhý čas a intenzita prerušenia vzťahov sa prehĺbila, intenzitu stretávania sa ponecháva na úvahu súdu.

Matka maloletých detí s návrhom na úpravu styku starej matky s maloletými deťmi nesúhlasila. Tvrdila,
že o maloleté deti sa starala výhradne sama a aj keď potrebovala pomoc starej matky, musela ju o to
prosiť. Stará matka podľa jej názoru nikdy neposkytla pomoc z vlastnej iniciatívy. Matka maloletých detí
uviedla, že so svojou matkou v období fungovania manželstva mala útrapný vzťah a že vzťah starej

matky k maloletým deťom nikdy nebol hlboký. Poznamenala, že deti v súčasnej dobe starú matku vôbec
nespomínajú, práve naopak maloleté deti sa ani nechcú rozprávať o svojej starej matke, majú z celejsituácie traumu. Uviedla, že nevie si predstaviť žiadny spôsob ako by sa v súčasnej dobe dali reparovať
vzťahy medzi starou matkou a maloletými deťmi a že ani nie je ochotná to riešiť. Podľa jej názoru nikdy
nemala so svojou matkou ideálny vzťah.

Matka maloletých detí sa na pojednávanie dňa 9.2.2016 nedostavila, pričom termín pojednávania vzala
na vedomie. Svoju neúčasť neospravedlnila. Preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával bez jej
prítomnosti.

Otec maloletej A. sa tiež vyjadril k návrhu starej matky. Bol toho názoru, že vzťah medzi starou matkou
a maloletými deťmi bol v čase spolužitia rodiny dobrý a to vzájomne. Stará matka by deti zvládla, ak by
neboli pod tlakom matky. Tvrdil, že v minulosti stará matka maloletých detí u nich prespávala, nebolo to
pravidelnosťou ale dosť často. Podľa jeho vyjadrenia, ak by nepomáhala stará matka svojej dcére, matka
maloletých detí by nevedela dokončiť vysokú školu, lebo by nemal kto byť s deťmi. Poznamenal, že jeho
vzťah s deťmi sa v súčasnosti narušil, avšak počas spolužitia s manželkou mali zabezpečené normálne

rodinné zázemie. V súčasnosti matka maloletých detí mu neumožňuje žiaden kontakt s maloletými
deťmi. Ďalej uviedol, že so svojou svokrou nemal žiadne konflikty. Trval na tom, že stará matka bola
súčasťou života maloletých detí.

Kolízna opatrovníčka navrhla upraviť styk starej matky s maloletými deťmi v záujme zachovania

rodinných väzieb. Poukázala na skutočnosť, že deti pri svojej výchove potrebujú aj svoju starú matku.
Intenzitu stretnutí ponechala na súd.

Prokurátorka navrhla návrhu vyhovieť. Intenzitu stretávania sa ponechala na úvahu súdu s tým, že
poukázala na to, že úprava styku je v záujme maloletých detí a odôvodňujú to aj pomery v rodine.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa so spismi
Okresného súdu Komárno sp. zn. 8C/105/2014, 6C/174/2015, 15C/107/2014, 10P/2/2014, 7C/37/2014,
12P/69/2014, so správou z konzultácie, úradným záznamom zo dňa 7.8.2015 o pohovore s matkou
maloletých detí, úradným záznamom zo dňa 7.8.2015 o pohovore s maloletými deťmi, sobášnym listom,

rodným listom maloletých detí, vyjadrením matky k návrhu zo dňa 20.11.2014 a správou z konzultácie
zo dňa 12.11.2015, a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že v súčasnej dobe vzťahy medzi starou matkou, jej dcérou
a maloletými deťmi sú vážne narušené. Otec a matka maloletých detí doposiaľ nie sú rozvedení,

nežijú v spoločnej domácnosti. Osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka. Na Okresnom
súde Komárno pod sp. zn. 12P/69/2014 sa viedlo konanie o rozvod manželstva a o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktoré uznesením č. k. 12P/69/2014-64, zo dňa
7.4.2015 bolo právoplatne zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu. Matka maloletých detí dňa 25.6.2014
podala návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Konanie sa vedie

pod sp. zn. 10P/2/2014 a doposiaľ nie je právoplatne skončené. V konaní vedenom na Okresnom súde
Komárnopodsp.zn.7C/37/2014súdrozsudkomč.k.7C/37/2014-53,zodňa21.11.2014určilžeT.A.,Z..
XX.X.XXXX nie je otcom maloletej M. A., Z.. XX.X.XXXX. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 8.1.2015. V súčasnosti prebieha aj konanie o zapretie otcovstva týkajúce sa maloletej A.Z. A.,
Z.. X.X.XXXX pod sp. zn. 6C/174/2015, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené. Ďalej pod sp.zn.

8C/105/2014 prebieha súdne konanie o vrátení daru, t.j. nehnuteľnosti, ktorú matke maloletých detí
darovala stará matka.

Z úradných záznamov ÚPSVaR Komárno zo dňa 7.8.2015 súd zistil, že podľa názoru matky maloleté
deti svoju starú matku nemajú rady. Maloletá M. sa svojej starej matky vyslovene bojí a maloletá A. ju

jednoducho ignoruje. Maloletá M. pri vykonaní pohovoru uviedla, že by sa nechcela s babkou stretnúť
už viackrát, lebo stará matka jej matke robí zle, opľula a zbila ju, vytrhla jej telefón z ruky. Poznamenala,
že ona matka a sestra si myslia, že otec a stará matka sa správajú tak, ako keby boli chorí na hlavu.
Maloletá A. tiež uviedla, že sa nechce so starou matkou stretávať, lebo k nej nemá žiadny vzťah a stará
matka ubližuje jej matke. Keď ešte nechodila do školy a jej matka pracovala, bola u starej matky, ktorá

ju nepustila von. Podľa názoru maloletej stará matka chcela mať od nej pokoj, vždy sa tešila keď ona
od nej odchádzala.Podľa § 36 ods. 1 tretej vety Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 116 Občianskeho zákonníka, blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel;
iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke, ak by
ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

V zmysle č. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa
b) bezpečie dieťaťa , ako aj bezpečie a stabilita rodinného prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa
e)ohrozenievývinudieťaťazásahmidojehodôstojnostiaohrozenievývinudieťaťazásahmidoduševnej
telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

Súčasná právna úprava plne rešpektuje záujem dieťaťa ako prvoradé hľadisko, zároveň akceptuje, že
dieťa môže mať ku svojim starým rodičom alebo iným príbuzným silné citové väzby, tieto osoby mohli
pomáhať pri jeho výchove už od malička a dieťa je na nich citovo naviazané a prerušenie stykov s nimi
by mohlo narušiť stabilitu výchovného prostredia, jeho duševný a citový rozvoj a pod. Súd však musí
prihliadať aj na vek, zdravotný stav a pod.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v konaní bolo jednoznačne preukázané,
že je v záujme maloletých detí, aby bol upravený ich styk so starou matkou. Takto upravený styk
obohatí maloleté deti po citovej, zážitkovej, záujmovej a rodinnej stránke. Medzi matkou maloletých
detí a starou matkou sú v súčasnosti tak vážne narušené vzťahy, že o styku sa nedokážu dohodnúť

žiadnym spôsobom. Samotná skutočnosť, že citové väzby medzi mal. deťmi a starou matkou na narušili
bez ďalšieho neosvedčuje, že nie je v záujme maloletých detí, aby bol upravený ich styk so starou
matkou. Z výpovede otca mal. A. súd zistil, že maloleté deti pred vznikom konfliktu mali dobré vzťahy
so starou matkou. Taktiež aj z výpovede matky vyplýva, že stará matka bola súčasťou života maloletých
detí v minulosti i keď to hodnotí negatívne. Je potrebné poznamenať, ak matka nezmení svoj názor

na potrebu styku maloletých detí so starou matkou a na to, že ich vplyv môže nepochybne mať pre
ich ďalší rozvoj pozitívny dopad, najviac tým uškodí práve maloletým deťom, ktoré potrebujú stabilné a
všestranne stimulujúce výchovné prostredie, ktoré sú im schopní poskytnúť aj starí rodičia.

Súd s poukazom na ust. § 132 O.s.p. hodnotil každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej

súvislosti a dospel k záveru , že v záujme maloletých detí bude ak stará matka bude oprávnená stretávať
sa s mal. deťmi každú poslednú nedeľu v mesiaci v čase od 11:00 hod do 16:00 hod. Takouto úpravou
súd dostatočne rešpektoval vek a potreby maloletých detí a primerane zohľadnil aj rodičovské práva
matky, ktoré jej zo zákona patria.
Súdomupravenýstykjeurčitouadaptačnoufázou,ktoráumožnímaloletýmdeťomkstarejmatkeobnoviť

a rozvíjať citové puto.

Je nutné poznamenať, že matka maloletých detí a stará matka by nemali maloleté deti používať
ako prostriedok na riešenie svojich konfliktných vzťahov , ale naopak mali by vždy uprednostňovať
záujem maloletých detí pred svojimi narušenými vzťahmi, mali by vytvárať pre maloleté deti také rodinné

prostredie, v ktorom nie je ohrozený ich duševný a citový vývin.Súd návrhy na doplnenie dokazovania zamietol a dokazovanie vyhlásil za skončené , nakoľko žiadané
dôkazy nemôžu žiadnym spôsobom zasiahnuť do konečného rozhodnutia súdu, teda nie sú takým
dôkazom, ktorý by zmenili zistený skutkový stav.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.