Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. február 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416200050
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4416200050.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci starostlivosti o maloletého: C. Q.,

M.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: I. Q., M.. X.XX.XXXX, Q.: L. M. S. a otec neuvedený, za účasti mesta
Nové Zámky na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, obmedzenie výkonu rodičovských práv a
ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že sú splnené predpoklady na osvojenie mal. dieťaťa C. Q., M.. XX.XX.XXXX F.
M. S., počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd matku mal. dieťaťa o b m e d z u j e vo výkone rodičovských práv v rozsahu zastupovania mal.

dieťaťa pri všetkých právnych úkonoch a pri správe majetku mal. dieťaťa.
Súd mal. dieťaťu u s t a n o v u j e za opatrovníka mesto Nové Zámky, ktoré bude zastupovať mal.
dieťa v rozsahu obmedzenia rodičovských práv matky.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal podnet na vyslovenie osvojiteľnosti
maloletého.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno žiadal, aby bola vyslovená osvojiteľnosť maloletého,

nakoľko jeho matka o neho nejaví žiaden záujem a minimálne od júna 2016 sa na dieťa nekontaktovala
a nezaujímala sa o neho. Zároveň doporučil matku obmedziť vo výkone rodičovských práv v rozsahu
zastupovania mal. dieťaťa pri všetkých právnych úkonoch a pri správe majetku a v tomto rozsahu za
opatrovníka ustanoviť mesto Nové Zámky.

3. Matka maloletého dieťaťa sa na pojednávanie nedostavila, predvolanie neprevzala na adrese svojho
trvalého pobytu, preto bolo na úradnej tabuli súdu a webovej stránke vyvesené oznámenie o podaní

návrhu a termíne pojednávania. Toto oznámenie bolo zvesené 12.11.2016. Preto súd s poukazom na
ust. § 180 CSP pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

4. Zástupkyňa mesta Nové Zámky súhlasila s tým, aby mesto Nové Zámky bolo ustanovené za
opatrovníka maloletému v rozsahu zastupovania pri všetkých právnych úkonoch a pri správe majetku
maloletého.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, zástupkyne mesta Nové Zámky,
rodným listom maloletého, potvrdením Detského domova Komárno zo dňa 28.12.2015, úradnýmzáznamom zo dňa 13.2.2017, správou ÚPSV a R Nové Zámky zo dňa 13.6.2016, pripojeným spisom
Okresného súdu Nové Zámky 11PPOm/1/2015 a tunajšieho súdu 9P/23/2016, ostatnými ku spisu
pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

6.MaloletýboluznesenímOkresnéhosúduNovéZámky11PPOm/1/2015-7zodňa9.1.2015umiestnený
do Detského domova Komárno. Rozsudkom tunajšieho súdu 9P/23/2016-40 zo dňa 29.6.2016 bola nad
maloletým nariadená ústavná starostlivosť, pričom bol umiestnený v Detskom domove Komárno. Matka

bola zaviazaná prispievať na jeho výživu v rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa.

7. Podľa § 180a ods. 1 Zák. o rodine, ak súd zistí že splnené predpoklady na osvojenie podľa osobitného
predpisu, môže začať aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

8. Podľa § 180a ods. 2 Zák. o rodine účastníkmi konania sú dieťa a jeho rodičia. Maloletý rodič dieťaťa,
ktorý dosiahol vek 16 rokov je účastníkom konania, aj keď nie je zákonným zástupcom dieťaťa. V tomto
konaní má procesnú spôsobilosť. Maloletý rodič dieťaťa, ktorý nedosiahol vek 16 rokov, musí byť v tomto
konaní zastúpený svojim zákonným zástupcom.

9. Podľa § 180a ods. 3 Zák. o rodine rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania, ak sú pozbavení
rodičovských práv a povinností, ak boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo
ak nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom konania poručník.

10. Podľa § 180a ods. 4 Zák. o rodine rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania ani v prípade, ak dali
súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

11.Podľa§180aods.5Zák.orodinesúdvkonanívypočujetoho,vkohostarostlivostisadieťanachádza,
alebo štatutárny orgán zariadenia sociálnych služieb, v ktorom je dieťa umiestnené.

12. Podľa § 180a ods. 6 Zák. o rodine o osvojiteľnosti rozhodne súd bez zbytočného odkladu, najneskôr
do3mesiacovododňazačatiakonania.Tútolehotumožnopredĺžiťnajviacod3mesiace,akrozhodnutiu
súdu bránia vážne dôvody a objektívne príčiny.

13. Podľa § 38 ods. 2 písm. b,c Zák. o rodine ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa, súd rodičom
obmedzí výkon ich rodičovských práv ak svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
nevykonávajú vôbec alebo nezabezpečujú výchovu mal. dieťaťa.

14. Podľa § 38 ods. 3 Zák. o rodine v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku

2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

15. Podľa § 39 ods. 3 Zák. o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností
vo vzťahu k obidvom rodičov alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí mal.
dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

16. Podľa § 60 ods. 2 Zák. o rodine súd môže ustanoviť za opatrovníka aj obec.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované ustanovenia zák. o rodine, súd bol toho
názoru, že podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti sú splnené. V predmetnej veci je maloletý od roku

2015 umiestený v Detskom domove Komárno a minimálne od júna 2016 ho matka nenavštevuje,
žiadnym spôsobom sa na neho nekontaktuje. Nikto z rodiny a ani matka o dieťa neprejavili skutočný
záujem. Preto súd návrhu vyhovel a zároveň obmedzil matku vo výkone rodičovských práv a v
obmedzenom rozsahu ustanovil za opatrovníka mal. dieťaťu mesto Nové Zámky.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).