Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/84/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213200475
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4213200475.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu : Wüstenrot poisťovňa a.s. , IČO: 31 383 408 so sídlom
Bratislava ul. Karadžičova 17 proti žalovanému v žalobe označenému ako : R. A. T. nar. XX.X.XXXX
štátny občan SR , bytom Komárno ul. Ružová 23, o zaplatenie 936,63 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žalovanému súd náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 10.1.2013 žalobca súdu doručil žalobu, ktorou sa domáha, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť
mu 936,63 Euro s príl. a trovy konania. Súd šetrením zistil, že žalovaný označený v žalobe : R. A. T.
nar. XX.X.XXXX štátny občan SR , bytom J. ul. W. XX , je neexistujúcou osobou, ktorá sa v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky nenachádza. Súd vykonal šetrenie ohľadne žalobcom označeného
žalovaného(opakovanýmdotazomnaMsÚKomárno,naÚradhraničnejacudzineckejpolície ),vrámci

ktorého šetrenia zistil, že osoba, ktorú žalobca označil v žalobe za žalovaného nemá hlásený pobyt
na území SR a ani ako cudzinec a nemá povolený pobyt na území SR . Na základe týchto výsledkov
šetrenia súd dospel k záveru, že subjekt označený v žalobe za žalovaného, je neexistujúca osoba .

2/ Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť(ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 7 OZ spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť
má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú
osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so
zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

3/ V predmetnej veci sa žalobca domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd osobe neexistujúcej uložil
povinnosťzaplatiť mu936,63Eurosprísl. Neexistujúcaosobajeosobou,ktoránemáprávnusubjektivitu
a teda nemôže v súdnom konaní vystupovať ako strana sporu, ktorej bude súdom uložená povinnosť
plniťvprospechžalobcu. Súdvýsledoksvojhošetreniaohľadnežalovanéhooznámilžalobcovisvýzvou,
aby ten vykonal opravu žalobného návrhu v časti označenia žalovaného, nakoľko táto je osobou
neexistujúcou, avšak žalobca po výzve súdu opravu návrhu nevykonal. Súd na základe zistenia, že

žalobcom označený subjekt nie je vedený v registri obyvateľov SR, že nemá povolený pobyt na území
SR ako cudzinec a že sa ani nezdržuje na adrese v žalobe uvedenej , dospel k záveru, že žalobcomoznačený žalovaný je neexistujúca osoba. Len pre úplnosť konajúci súd dodáva, že v tejto veci rozsiahle
šetrenie vykonal len preto, lebo odvolací súd vo svojom uznesení takúto povinnosť mu uložil, ale po
nadobudnutí účinnosti CSP pre konajúci súd takáto povinnosť zo žiadneho ustanovenia CSP nevyplýva.

4/ Podľa § 256 ods. 1 CSP , ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5/ Žalobca v žalobe označil žalovaného ako : R. nar. XX.X.XXXX státny občan SR , bytom J. ul. W..

Takýto subjekt , ako už bolo vyššie uvedené nemá procesnú subjektivitu, čím žalobca procesne zavinil
zastavenie tohto konania. Keďže žalovaný je neexistujúcou osobou, súd mu náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na
súde, ktorý ho vydal. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).