Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916204237
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916204237.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci žalobcu: Consumer Finance
Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 920 330, zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Karadžičova 8, P.O.BOX: 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: R. M., O..
XX.XX.XXXX V. F., V. XXX/X o zaplatenie 295,61 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 295,61 Eur s 8,75% p. a. úrokom z omeškania z dlžnej

sumy od 17.04.2013 do zaplatenie, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou voči žalovanej domáhal zaplatenia žalovanej sumy 295,61 Eur s prísl. z titulu
pôžičky poskytnutej žalovanej na základe Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX v

pôvodnej výške 377,- Eur na zakúpenie spotrebného tovaru uvedeného v zmluve.

2. Súd doručil žalovanej žalobu s uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom ju vyzval, aby sa do 15 dní
od doručenia uznesenia písomne k žalobe vyjadrila, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojila listiny na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuznáva. Súčasne žalovanú poučil, že ak žalovaná túto povinnosť bez vážneho

dôvodu nesplní súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie. Žalovanej boli tieto písomnosti doručené do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX. Napriek
tomu sa k žalobe písomne nevyjadrila.

3. Podľa §297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa §219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa §273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c)doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Súd konštatuje, že boli splnené zákonné podmienky k tomu, aby vo veci rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie v súlade s citovaným zákonným ustanovením bez nariadenia pojednávania, a tak došlo k

verejnému vyhláseniu rozsudku mimo pojednávania.

8. O predmete konania rozhodol súd podľa §657 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého zmluvou o
pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť
po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu..

9. Podľa §517 ods. 2 OZ v spojitosti s §3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.87/1995 uložil súd žalovanej
povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania v zákonnom rozsahu 8,75% p. a. od 17.04.2013 do zaplatenia,
teda po uplynutí lehoty na dobrovoľné splnenie povinnosti na základe predžalobnej upomienky zo dňa
10.04.2013.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa §255 ods. 1 CSP. Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu
trovy konania v rozsahu 100%.

11. O výške trov konania rozhodne súd podľa §262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§356 písm. b/ CSP).