Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/1132/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213207777
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1213207777.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvprávnejvecioprávneného:Allianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,Dostojevského
rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému: P. A., B. XX, XXX XX K., G.. XX.XX.XXXX,
o vymoženie uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 55Er/1132/2013, a u súdneho
exekútora: JUDr. Pavel Adamik, pod spis. zn.: EX 128/13, z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súdnemu exekútorovi: JUDr. Pavel Adamik, Tomášikova 50/A, 831 04 Bratislava, sa priznávajú
trovy exekúcie vo výške 61,30 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.05.2013 Okresný súd Bratislava II poveril súdneho exekútora poverením č. 5102 141898
vykonaním exekúcie.

2. Dňa 25.11.2016 doručil súdny exekútor súdu Návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že z
vykonaného šetrenia smerujúceho k zisteniu majetku povinného bola zistená jeho nemajetnosť.

3. Dňa 14.12.2016 oprávnený doručil súdu súhlas so zastavením exekúcie.

4.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

5. O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v
danom prípade zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

8. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za

stratu času pri vykonávaní exekúcie.9. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

11. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

12. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených

hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

13. V časti odmeny za spísanie návrhu na začatie exekúcie do zápisnice súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 16,60 eur v zmysle § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z.

14. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za poštovné vo
výške 1,55 eur za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, iné doručenky sa v exekučnom spise
nenachádzali.

15. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP o túto daň vo výške 20 %.

16. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na odmenu 61,30 eur [(33,19 eur + 16,50 eur) s
DPH + 1,55 eur] zaplatí v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súdnemu exekútorovi oprávnený.

§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
§ 196 Exekučného poriadku
§ 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku
§ 200 ods. 1 Ex. por.

§ 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009
§ 14 ods. 1 vyhlášky
§ 22 vyhlášky

Poučenie:

POUČENIE: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.