Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414217762
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414217762.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloletého

T. U., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: E.. T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., S. XX, v konaní zastúpený:
Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., JUDr. Tatiana Timoranská, advokát, Nové Zámky,
Podzámska 32 a L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., S. XX, o návrhu navrhovateľky: R. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F., F.. X. E. XX, o úpravu styku starej matky s maloletým, o úpravu styku so starými
rodičmi, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh starej matky R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., F. X. E. XX na úpravu styku s maloletým T.

U., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka sa návrhom podaným dňa 04.09.2014 domáhala úpravy styku s maloletým T. U., nar.
XX.XX.XXXX s tým odôvodnením, že otec neumožňuje kontakt s maloletým dieťaťom jej a ani matke
maloletého a maloletý komunikuje s matkou len prostredníctvom kamaráta odkazmi. Na pojednávaní
ďalej uviedla, že matka nosí maloletého k nej, ale maloletý sa trasie, keď príde, že sa musí vrátiť domov
kvôli otcovi. Tiež uviedla, že maloletý sa u nej cíti dobre, teší sa na ňu aj na zvieratá, ktoré doma chovajú.

Žiadala, aby bol jej styk s maloletým upravený na každý víkend aj s prespaním.

2. Matka na pojednávaní uviedla, že žiada, aby bol upravený styk starej matky so svojím vnukom,
pretože ona sa v súčasnosti nenachádza na území Slovenskej republiky a otec maloletého jej dlhodobo
obmedzuje styk s jej synom a nedovoľuje stretávanie ani so starou matkou. Na ďalšom pojednávaní
matka uviedla, že maloletý chodí sám k nej zo školy každý deň, keď je ona doma na tri týždne, ale chodí
len na pár hodín. Cez víkendy k nej nechodí a žiadala, aby maloletý chodil cez víkendy aj sviatky k jej

matke. Ďalej uviedla, že cez prázdniny sa so synom stretávala tak, že ráno k nej prišiel a večer odišiel.

3. Otec na pojednávaní uviedol, že nesúhlasí s úpravou styku starej matky s maloletým, pretože styk sa
realizuje v súlade s požiadavkami maloletého a keď je matka prítomná na Slovensku, ide s ňou k babke
a matku každý deň po škole navštevuje. Ďalej uviedol, že on nebráni matke a ani starej matke v styku
s maloletým a maloletý má aj druhú starú matku a ani u tej už nebol asi tri týždne.

4. Právna zástupkyňa otca nesúhlasila s úpravou styku starej matky s maloletým, žiadala jej návrh
zamietnuť, pretože jej podnet je vlastne podnetom matky, ktorá si cez ňu riešila snahu upraviť nejaké
stretávanie so synom, ktoré sa jej zdalo, že nebolo upravené iným rozhodnutím, pretože rozvodovékonanie nebolo kedysi ukončené. Poukázala na to, že maloletý sa so starou matkou stretáva pravidelne
a častejšie, ako je to možno v iných rodinách a maloletý k nej aj sám chodí.

5. Kolízna opatrovníčka vzhľadom na vyjadrenie maloletého a na to, že styk starej matky s maloletým
prebieha, a to na základe iniciatívy maloletého, navrhla zamietnuť návrh starej matky na úpravu styku
s maloletým ako nedôvodný.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky

č.k. 4C/111/2010 - 315 zo dňa 14.05.2012, správou zo šetrenie pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno, správami zo šetrenie pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,
správou z poradensko-psychologického procesu Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným
dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 4C/111/2010 - 315 zo dňa 14.05.2012 bolo manželstvo
rodičov maloletého T. U., nar. XX.XX.XXXX rozvedené a maloletý bol na čas po rozvode manželstva
zverený do osobnej starostlivosti otcovi, pričom matka bola zaviazaná na platenie výživného v sume
100,- eur mesačne. Uvedený rozsudok je právoplatný v časti rozvodu manželstva dňom 30.11.2012.

8. Maloletý sa naďalej nachádza v starostlivosti otca, ktorý matke styk s maloletým dieťaťom umožňuje
pravidelne v čase, keď sa nachádza na území Slovenskej republiky.

9. Podľa § 25 odsek 5 veta prvá Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.

10. Blízkymi osobami sú podľa § 116 Občianskeho zákonníka a) príbuzní v priamom rade, b) súrodenci,
c) manžel, d) iné osoby v rodinnom alebo obdobnom pomere, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich,
druhá pociťovala ako vlastnú ujmu.

11. Príbuzenstvom sa rozumie vzťah predkov a potomkov a vzťah osôb pochádzajúcich od spoločného
predka. Podľa toho rozlišujeme priamy rad príbuzenstva a pobočný rad príbuzenstva. V priamom rade sú
príbuzní 1. stupňa - rodičia a deti, 2. stupňa - starí rodičia a vnuci, 3. stupňa - prastarí rodičia a pravnuci,
atď. V pobočnom rade sú príbuzní súrodenci, strýkovia a tety so synovcami a neterami, bratranci a
sesternice.

12. Z vykonaného dokazovania, najmä zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno súd mal preukázané, že stará matka maloletého dieťaťa býva v trojizbovom rodinnom
dome, ktorý má v osobnom vlastníctve spolu so sestrou matky maloletého dieťaťa W. V.. Rodinný dom
je zariadený účelne vhodným nábytkom. Hygiena rodinného prostredia bola v čase šetrenia na veľmi

dobrej úrovni. Všade bola čistota a poriadok. V domácnosti boli zabezpečené aj potraviny a oblečenie
pre maloleté dieťa v potrebnom množstve a kvalite. Z uvedenej správy vyplýva, že stará matka má
vytvorené vhodné podmienky potrebné pre stretávanie sa s maloletým dieťaťom.

13. Zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky súd mal

preukázané, že otec býva v šesťizbovom rodinnom dome s kuchyňou a príslušenstvom. Domácnosť je
zariadená moderným nábytkom. Je udržiavaná v čistote a poriadku. Maloletý T. má k dispozícii vlastnú
izbu zariadenú moderným nábytkom a množstvom osobných vecí. V izbe má vytvorený dostatočný
priestor na prípravu na vyučovanie a na svoje voľnočasové aktivity. Z uvedenej správy vyplýva, že v
domácnosti otca má maloletý vytvorené vhodné podmienky pre jeho zdravý psychický a fyzický vývin.

14. Zo správ z poradensko-psychologického procesu Referátu poradensko-psychologických služieb
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky súd mal preukázané, že maloletý má pozitívny citový
vzťah k starej matke, cíti sa u nej dobre, má pozitívne zážitky a kladný vzťah má aj k druhej starej matke,
pričom nemá potrebu zvyšovania časového rozsahu stretnutí. Nepreferuje ani jednu starú matku, ale

vníma ich ako rovnocenné blízke osoby. Pokiaľ ide o styk so starou matkou zo strany matky, maloletý
vníma vo vzťahu k času dostatočné sýtenie stretávania sa s ňou a nemá pocit obmedzovania zo strany
otca ani žiadnych príkazov a so starou matkou sa môže stretnúť, kedy chce. Uviedol tiež, že momentálne
sa cíti dobre, ukotvený a v bezpečí. K obom rodičom má vybudovaný pozitívny citový vzťah. V popredíje u neho túžba po pokojnom a akceptujúcom prijatí zo strany všetkých členov rodiny. Zo záverov
psychologickej konzultácie s maloletým jednoznačne vyplýva, že maloletý T. jasne a zrozumiteľne
verbalizoval svoj postoj, ktorý hovorí o tom, že súčasné stretávanie sa so starou matkou považuje za

dostačujúce. Starú matku vníma ako blízkeho človeka, no vzhľadom k veku u neho dominuje potreba
sýtenia aktivít so svojimi rovesníkmi. Z psychologického hľadiska, vzhľadom k jasnému postoju dieťaťa
je potrebná akceptácia skutočného záujmu maloletého T..

15. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že návrh starej matky nie je dôvodný,

pretože styk maloletého s ňou je realizovaný prostredníctvom matky. Styk starej matky, keď sa dieťa
stretáva s matkou, je odvodený od styku matky s dieťaťom. Otec v tomto styku nebráni. Styk prebieha
tak, že maloletý ide každý deň, keď je matka na území Slovenskej republiky, k nej po skončení školského
vyučovania a v tomto čase ho matka vozí k starej matke. Okrem toho, maloletý už aj sám chodí so svojimi
kamarátmi k starej matke zo strany matky. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku a návrh starej matky zamietol.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.