Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/331/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215217962
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215217962.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v spore strán žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s. r. o., so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej: L. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. X, F., o zaplatenie 4 611,63
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrokovú časť Rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č. k. 52C/331/2015 - 67 zo

dňa 15. 06. 2016 tak, že správne má prvý výrok rozsudku znieť:

"Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 3 735,44 Eur spolu s 9% úrokom z omeškania
ročne od 04. 07. 2012 do zaplatenia, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 252,07 Eur a
náhradu iných trov konania vo výške 150,- Eur, spolu na účet IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
VS: XXXXXXX, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku."

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č. k. 52C/331/2015 - 67 zo dňa 15. 06. 2016 súd rozhodol tak, že zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 3 735,44 € s príslušenstvom, ako aj trovy konania a trovy právneho zastúpenia
a vo zvyšku žalobu zamietol. Zároveň súd konanie v časti zaplatenia sumy 561,72 € zastavil a žalobcovi
vrátil krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 27,30 €.

Súd vo výrokovej časti písomného vyhotovenia predmetného rozsudku nevyčíslil výšku náhrady trov
právneho zastúpenia a iných trov konania tak, ako uviedol pri vyhlásení rozsudku na pojednávaní
konanom dňa 15. 06. 2016.

Nakoľko súd vo vyhlásenom rozsudku uviedol, že výška náhrady trov právneho zastúpenia a iných
trov konania bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku, bol povinný z úradnej povinnosti opraviť

písomné vyhotovenie predmetného rozsudku a doplniť chýbajúce vyčíslenie do jeho výrokovej časti.

Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Podľa § 234 ods. 1 a 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na skutočnosť, že pri vyhotovení predmetného rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, súd v
zmysle ustanovenia § 224 CSP v spojení s ustanovením § 234 CSP danú zrejmú nesprávnosť opravil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vo zvyšku zostáva predmetný rozsudok nezmenený.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.