Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/322/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115219600
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115219600.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 35724803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 36613843, proti žalovanému K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. R.
C., štátnemu občanovi SR, o zaplatenie 5.729,29 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.080 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 2.080 eur od 16.07.2015 do zaplatenia.

II. Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a .

III. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 5.729,29 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 5.729,29 eur od 16.07.2015 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 11.04.2012 zmluvu
o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a. s., na základe ktorej mu poskytol kreditnú kartu,
ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanému poskytol úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,8 %
ročne. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený

-2- 18C/322/2015

úverový rámec vo výške 2.400 eur a bol povinný platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 80
eur. Poznamenal, že v zmysle dohodnutých podmienok správca do 5 pracovných dní po skončení
príslušného mesiaca vystaví a odošle klientovi informáciu z informačného systému banky o obratoch,
ktorá obsahuje okrem iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených
so správou a používaním kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku

povinnej splátky, účet v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatnosti tejto
splátky. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí
správcovi písomnú reklamáciu. Dodal, že dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom
účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane
kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny den v mesiaci
je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi vypočítanými
sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku

na kartovom účte. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti deň, ktorý je uvedený
vo výpise. Právny predchodca žalobcu ďalej uviedol, že žalovaný si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce
mu zo zmluvy a jeho platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch. Pred
odstúpením na vymáhanie vystavil nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.06.2015,pričom konečný zostatok na úhradu bol 1.195,96 eur. Upresnil, že žalovaný vykonal debetné transakcie
vo výške 2.400 eur. Ďalej mu boli účtované poplatky vo výške 178,03 eur, riadny úrok vo výške 2.565,16
eur a úrok z omeškania vo výške 586,10 eur. Žalovaný nič neuhradil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená. Na pojednávanie dňa
12.01.2017 sa bez ospravedlnenia nedostavil, napriek tomu, že bol riadne a včas predvolaný a o
odročenie pojednávania nepožiadal. Súd preto prejednal vec v jeho neprítomnosti, pričom prihliadol na
obsah spisu.

3. Uznesením č. k. 18C/322/2015-44 zo dňa 21.04.2016 pripustil súd, aby na miesto doterajšieho
žalobcu, VÚB, a. s., vstúpila spoločnosť EOS KSI Slovensko, s. r. o..

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žiadosti o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro zo dňa
11.04.2012, výpisov z pôžičkovej karty Quatro, obchodných podmienok a zmluvy o postúpení

pohľadávok a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žiadosťou o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro zo dňa 02.04.2012 požiadal žalovaný právneho
predchodcu žalobcu o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro s úverovým rámcom 2.400 eur a štandardnou
mesačnou splátkou vo výške 80 eur. Úroková sadzba bola dojednaná vo výške 22,8 % ročne. RPMN

bola určená vo výške 26,07 % a priemerná RPMN vo výške 23,10 %. Právny predchodca žalobcu
žiadosť schváli dňa 11.04.2012.

6. Z výpisov z pôžičkovej karty Quatro vyplýva, že žalovaný čerpal dňa 25.04.2012 sumu 400 eur a sumu
2.000 eur. Následne mu boli účtované úroky, sankčné úroky a poplatky. V prospech karty nepoukázal

žiadnu úhradu.

7. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.10.2015 postúpil pôvodný žalobca, VÚB, a. s., ako
postupca spoločnosti EOS KSI Slovensko, s. r. o., ako postupníkovi pohľadávky špecifikované v prílohe.
Z prílohy je zrejmé, že predmetom postúpenia

-3- 18C/322/2015

bola i pohľadávka voči žalovanému z pôžičkovej karty Quatro v celkovej výške 6.086,93 eur.

8. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) účinného v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj

časovéobdobia,vktorýchdochádzakzmenevýškyúrokovejsadzbyspotrebiteľskéhoúveru,podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych

-4- 18C/322/2015

podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Podľa § 11 ods. 1 zákona, účinného v čase uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

-5- 18C/322/2015

12. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie

nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je čiastočne

dôvodná. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,
pretožetátobolaužvopredpripravená,predtlačená.Dodávateľomvtomtoprípadejeprávnypredchodca
žalobcu, ktorý pri uzatváraní zmlúv vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaný,
ktorý pri uzatváraní zmluvy nevykonával žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Novelizáciou zákona č.

250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa uskutočnenou zákonom č. 102/2014 Z. z., účinným od 01.05.2014,
súd pri rozhodovaní o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada na premlčanie ex offo (bez návrhu).
Preto skôr ako pristúpil k samotnému posúdeniu uplatneného nároku, primárne sa zaoberal otázkou
premlčania. Po preskúmaní predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že uplatnený nárok je
čiastočne premlčaný. Ako vyplýva zo zmluvy o aktivácii pôžičkovej karty, štandardná mesačná splátka

vo výške 80 eur je splatná vždy v 15. deň kalendárneho mesiaca. Z výpisu z účtu žalovaného je zrejmé,
že žalovaný dňa 25.04.2012 vyčerpal sumu 2.400 eur. Prvá splátka bola teda splatná dňa 15.05.2012 a
každá ďalšia splátka vždy v 15. deň nasledujúceho mesiaca. Trojročná premlčacia lehota začala plynúť
nasledujúcim dňom po splatnosti tej ktorej splátky a uplynula pre splátku splatnú dňa 15.05.2012 dňa
16.05.2015,presplátkusplatnúdňa15.06.2012dňa16.06.2015,presplátkasplatnúdňa15.07.2012dňa

16.07.2015, pre splátku splatnú dňa 15.08.2012 dňa 16.08.2015...atď. Žaloba bola súdu doručená dňa
31.08.2015, t. j. po uplynutí premlčacej lehoty splátok splatných v období do 15.05.2012 do 15.08.2012.
Súd preto uplatnený nárok vo výške 320 eur (4 x 80 eur) považuje za premlčaný a z toho dôvodu
neopodstatnený.

14. Zákon o spotrebiteľských úveroch striktne stanovuje náležitosti zmluvy, preto súd skúmal, či
predmetná zmluva tieto náležitosti obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že predmetná zmluva
bola síce uzavretá v predpísanej forme, avšak neobsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá
zákon. Zmluva predovšetkým neobsahuje konečnú splatnosť úveru (§ 9 ods. 2 písm. f) zákona). V
prípade, ak je dlžníkovi poskytovaný úver, ktorý dlžník čerpá opakovane v rôznej výške, môžu tieto

skutočnosti spôsobiť ťažkosti pri určení termínu končenej splatnosti úveru. Zákon o spotrebiteľských
úveroch však osobitné ustanovenia pre takýto úver neobsahuje, ale pri všetkých spotrebiteľských
úveroch bez ohľadu na ich druh stanovuje rovnaké obsahové náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
avýnimkunepripúšťaaniprezmluvyoposkytnutíúveru,ktorýspotrebiteľčerpáopakovane(revolvingový
úver). Pri výklade ustanovenia § 9 zákona je potrebné sledovať účel a zmysel tohto ustanovenia,

ktorým je poskytnúť dlžníkovi všetky základné potrebné informácie pre rozhodnutie o uzatvorení zmluvy
a pre prípadné porovnanie s inými podobnými zmluvami. Z tohto pohľadu je potom potrebné aj pre
revolvingové úvery hľadať taký výklad ustanovenia § 9 zákona, ktorý by čo najviac zachoval práve
zmienený účel a zmysel tohto ustanovenia. Preto aj v prípade uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, ktorej predmetom je revolvingový úver, pri ktorom

-6- 18C/322/2015opakovaným čerpaním sa mení aj údaj o konečnej splatnosti, je potrebné, aby dodávateľ uviedol aspoň
príkladmo tento údaj pre prípad vyčerpania celého úverového rámca, aby spotrebiteľ vedel, ako dlho
takýto úver bude splácať.

15.Keďže,akoužbolovyššieuvedené,predmetnázmluvaneobsahujepodstatnénáležitostipredpísané
zákonom, možno konštatovať, že úver poskytnutý právnym predchodcom žalobcu je v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 1 zákona bezúročný a bez poplatkov. Žalovaný čerpal úver v celkovej výške 2.400
eur, pričom právnemu predchodcovi žalobcu nič neuhradil. Po odpočítaní premlčaných splátok je tak

žalovaný povinný žalobcovi zaplatiť sumu 2.080 eur titulom nesplateného úveru a vo zvyšku žalobu ako
nedôvodnú zamietol.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

18. Keďže žalovaný žalobcovi predmetný úver riadne a včas nezaplatil, dostal sa do omeškania, v
dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania, ktoré mu súd priznal v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia vo výške 8,05 % ročne zo sumy 2.080 eur od 16.07.2015 (deň
nasledujúci po dni splatnosti) do zaplatenia.

19. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

20. V predmetnej veci mala každá zo strán úspech len čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 36 %,

žalovaný vo výške 64 %; rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 28 %). Zo spisu však nevyplynuli
žiadne trovy, ktoré by žalovanému ako úspešnejšej strane v konaní vznikli, preto mu súd náhradu trov
konania nepriznal.

21. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.

3 CSP s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

-7- 18C/322/2015

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.