Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208359
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416208359.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom
Boulevard Hausmann 1, 750 09 Paríž, zapísaný v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č.
542 097 902, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258
713, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01

Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanému: W. U., K.. XX.XX.XXXX, G.. XX.XX.XXXX, K. O. F. XXXX/
XX, XXX XX O., o zaplatenie 433,64 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 19,30 eur, ktorý mu
bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s..

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 16.09.2016 žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
433,64 € s prísl.

2. Z evidencie REGOB súd zistil, že žalovaný pred podaním žaloby dňa 05.10.2014 zomrel.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov smrťou fyzickej osoby jej spôsobilosť mať práva a povinnosti zanikne.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a s poukazom na skutočnosť, že žalovaný v čase

podania žaloby nemal podľa hmotného práva spôsobilosť na práva a povinnosti a teda ani spôsobilosť
byť stranou konania, súd v zmysle § 62 CSP konanie zastavil a zároveň žalobcovi vrátil súdny poplatok
za žalobu krátený o 6,70 eura v zmysle § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4 prvá veta zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP, keďže žalobca

procesne zavinil zastavenie konania, a preto nárok na náhradu trov konania vznikol protistrane, t. j.žalovanému. Keďže však žalovanému v predmetnom konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.