Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116206088
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116206088.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874,
proti žalovanému S. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. Ľ. R. XXXX/XX, XXX XX T. T., o zaplatenie 157,66
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 157,66 Eur s úrokom z omeškania ročne vo výške
5,05 % ročne od 06. 03. 2015 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 157,66

Eur s príslušenstvom.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyčíslením liečebných nákladov,
výzvou na zaplatenie, kópiou poštového podacieho hárku a s ostatnými listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Podľa vyjadrenia žalobcu žalovaný neuhradil náhradu vynaložených liečebných nákladov. Žalobca

preto vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti vo výške 157,66
Eur, na čo žalovaný nereagoval. Lehota na dobrovoľné splnenie povinnosti žalovanému uplynula dňa
05. 03. 2015. Žalobca si v konaní uplatnil aj náhradu nákladov súvisiacich s uplatnením pohľadávky
vo výške 1,50 Eur.

4. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

5.Podľa§ 42ods.4písm.a)zákonač.577/2004Z.z. zdravotnápoisťovňamáprávouhradiťpoistencovi
časť úhrady, ktorá zodpovedá jeho spoluúčasti, ak sa poistenec pravidelne podrobuje preventívnym
prehliadkam, preventívnemu očkovaniu a vedie zdravý spôsob života, a to vo všetkých prípadoch, ktoré
spĺňajú kritériá určené a uverejnené zdravotnou poisťovňou.

6. Podľa § 517 ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

7. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaný dňa 15. 09. 2014 mal zo strany žalobcu poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v celkových nákladoch 157,66 Eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhraduvynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti vo výške 157,66 Eur, na čo žalovaný nereagoval.
Lehota na dobrovoľné splnenie povinnosti žalovanému uplynula dňa 05. 03. 2015. Pretože odporca
v konaní nepreukázal úhradu predmetného dlhu a na výzvu navrhovateľa nereagoval, súd považoval

nárok žalobcu na zaplatenie sumy 157,66 Eur za dôvodný v celom rozsahu.

8. Nakoľko žalovaný nereagoval na výzvu na splatenie dlhu, žalobcovi tak v zmysle § 517 ods. 2 OZ a
§ 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania, ktorý súd priznal

tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP. Súd úspešnému žalobcovi
priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú uplatnené náklady konania
vo výške 1,50 Eur v rozsahu jeho čistého úspechu v konaní 100%.

10. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.