Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916212334
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916212334.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdTrebišovsudkyňouJUDr.JanouBerešovouvprávnejveciozrušenievyživovacejpovinnosti
účastníkov : E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom v W. F. R. - Ú., U. XX/X a E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
v W. U. XXX/XX takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť E. B., nar. XX.XX.XXXX voči synovi E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 13 C 40/03-131 zo dňa 26.04.2004 a to k

dátumu 31.08.2016.

Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

S. B. XX.XX.XXXX, T. R. W. H. K. J. Š..K. R. H. P. XX.R. Z. F. E. Z.. E.E. B. sa domáhal rozhodnutia
podľa výroku tohto rozsudku. Ozrejmil, že syn v súčasnosti nie je odkázaný na jeho výživu, lebo ukončila

štúdium a zamestnal sa. Ďalšie plnenie vyživovacej povinnosti z jeho strany tak nie je dané.

E. B. s návrhom súhlasil.

Po vykonanom dokazovaní výpoveďou E. B., oboznámením rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn.
13C 40/2003-131 zo dňa 26.04.2004 bol zistený tento skutkový stav veci :

Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 13C 40/2003-131 zo dňa 26.04.2004 bolo pri rozvode rodičov
E. B. určené, že terajší navrhovateľ je povinný platiť na dcéru výživné v sume po 1000,-Sk mesačne
od právoplatnosti rozsudku.

Syn navrhovateľa v máji 2015 ukončil štúdium na Strednej odbornej škole železničnej v P.. Od

02.09.2016 je zamestnaný v Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a.s. ako vozmajster na dobu
neurčitú.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Zákon o rodine neohraničuje povinnosť platiť výživné vekom dieťaťa. Vo svojich ustanoveniach hovorí
len o tom, že rodič je povinný platiť výživné až do času kým dieťa nie je schopné samé sa živiť.
Rozhodujúcimi kritériami na posúdenie toho, či je dieťa schopné samo sa živiť, sú napr. zdravotný stav
dieťaťa, štúdium, schopnosť zamestnať sa a podobne.
V zásade možno povedať, že dieťa je schopné samo sa živiť vtedy, ak je schopné samostatne

uspokojovať svoje potreby..V prejednávanom prípade dôvodom pre zrušenie vyživovacej povinnosti je skutočnosť, že E. B. po
ukončí štúdia na strednej odbornej škole sa riadne zamestnal a vie sám zabezpečovať svoje potreby.

Výživné bolo zrušené k dátumu 31.08.2016, s ktorým súhlasili obe strany.

Trovy konania nebolo účastníkom priznané, lebo ich náhradu nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd

v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.