Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Pc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716205278
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716205278.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci

navrhovateľky: Q. S., Y. V., K. XX.XX.XXXX, R. W., I. O. R. XX, XXX XX W. F., proti manželovi, ktorý
návrh nepodal: H.. Y. S., K. XX.XX.XXXX, R. W., I. O. R. XX, XXX XX W. F., o rozvod manželstva ,

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Q. S., Y. V., K. XX.XX.XXXX a H.. Y. S., K. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX pred Matričným úradom obce W., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku X, ročník XXXX,
na strane X, pod poradovým číslom X r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Návrhom podaným dňa 22.08.2016 sa domáhala navrhovateľka rozvodu manželstva s manželom,

ktorý nepodal návrh o rozvod manželstva pre rozpory, ktoré nedokážu riešiť vzájomnou komunikáciou,
uviedla, že ich vzájomné vzťahy vplyvom neustálych konfliktov ochladli a od 1. mája 2016 manželia
nežijú v spoločnej domácnosti. Z manželstva sa deti nenarodili.

II. Manžel, ktorý nepodal návrh o rozvod manželstva s návrhom navrhovateľky súhlasil, uviedol, že je
pravdou, ako uviedla navrhovateľka, že postupom času obaja zistili, že majú rozdielne záujmy a názory,
on je introvertnejší typ. Uviedol, že uňho sa jedná o manželstvo druhé, z predchádzajúceho manželstva

má dcéru, s ktorou je v pravidelnom kontakte.

III. Ani jeden z manželov nevidel žiadnu možnosť obnovenia spolužitia v budúcnosti, obaja uviedli, že
nemajú jeden k druhému žiadny citový vzťah.

IV. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom oboch účastníkov konania, ich občianskymi preukazmi,
sobášnym listom a zistil tento skutkový stav:

V. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, u navrhovateľky ide o manželstvo prvé, u manžela,
ktorýnávrhnepodalideodruhémanželstvoobajamanželiasúštátnejpríslušnostiSR.Poslednébydlisko
manželov bolo na R. XX, W. F., čím je podľa ust. § 92 Civilného mimosporového poriadku založená
miestna príslušnosť tunajšieho súdu. Z manželstva účastníkov sa deti nenarodili.

VI. Z výpovede oboch manželov súd zistil, že manželia spolu nežijú, nehospodária spoločne, nestýkajú
sa vzájomne, nemajú jeden k druhému citový vzťah, nemali záujem v manželstve zotrvať s cieľom
obnoviť spolužitie, preto z vykonaného dokazovania dospel súd k názoru, že návrh navrhovateľky je
podaný dôvodne, manželstvo si neplní svoj spoločenský účel a je formálne.Podľa ust. § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

VII. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že manželia nežijú spolu manželským životom,
nemajú jeden k druhému vzájomný citový vzťah, bývajú oddelene, preto manželstvo ako nefunkčné v
súlade s ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine rozviedol.

VIII. Príčinu rozvratu manželstva ustálil súd v rozdielnosti pováh a názorov.

IX. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci práva odvolania po
vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia výslovne vzdali do zápisnice súdu.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.
Manžel , ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine ).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska ( § 27 ods. 2 Zákona o rodine ).
V Pezinku, dňa 19.01.2017