Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/293/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316212078
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316212078.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: mBank SPÓLKA AKCYJNA, identifikačné číslo: 00 125
4524,č.KRS0000025237,sosídlomVaršava,ul.Senatorska18,Poľskárepublika,naúzemíSlovenskej
republiky podnikajúca prostredníctvom organizačnej zložky mBank S.A., pobočka zahraničnej banky,
IČO: 36 819 638, so sídlom Bratislava, Pribinova č. 10, právne zastúpený advokátskou kanceláriou:
Bartošík Šváby s.r.o., IČO: 35 929 049, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/A, BBC V, block A, proti

žalovanej: P. W., N.. X.X.XXXX, A. C. N. M. Č.. XX, o zaplatenie 2 048,48 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd v celom rozsahu o d m i e t a odpor žalovanej podaný proti platobnému rozkazu č.k.
15C/293/2016-49 zo dňa 28.10.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.6.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie istiny vo výške 2 048,48 Eur s prísl., titulom zmluvy o používaní kreditnej karty a na náhradu

trov predmetného konania.

Tunajší súd vydal vo veci dňa 28.10.2016 platobný rozkaz č.k. 15C/293/2016-49, voči ktorému však
žalovaná podala odpor, a to v zmysle ustanovenia § 267 C.s.p. V podanom odpore žalovaná uviedla,
že je v platobnej neschopnosti, svoj dlh voči žalobcovi si uvedomuje a bude žiadať o zmier. Svoj dlh
je ochotná dohodnúť sa na splátkovom kalendári. Žalovaná je zamestnaná na polovičný úväzok o

čom priložila aj pracovnú zmluvu a aj pracovné zmluvy od roku 2013, kedy sa dostala do platobnej
neschopnosti.

Podľa § 265 ods. 1 C.s.p., ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj

platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.
Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

Podľa § 267 ods. 1 C.s.p., odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce

skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,

b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.Podľa§268písm.b)C.s.p.,platobnýrozkaznadobúdaprávoplatnosťdňomnadobudnutiaprávoplatnosti
uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).

Súd po preskúmaní obsahu včas podaného odporu proti platobnému rozkazu, dospel k záveru, že
predmetné podanie neobsahuje žiadne relevantné vecné odôvodnenie vo veci samej, a to v zmysle
ustanovenia § 267 ods. 1 C.s.p. Inštitút vecného odôvodnenia pritom treba vykladať ako odôvodnenie
riadne, teda vecne odôvodnený odpor znamená odpor podaný s odôvodnením vo veci samej, t.j. so

splnením si povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti. Vec sama tvorí predmet konania, žalovaná musí
v odpore uvádzať skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie žalobcom tvrdeného nároku, čiže žalovaná
musí v odôvodnení opísať rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému
nároku. K odporu musí pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Žalovaná však v podaní neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali dôvodnosť
žalovaného nároku a žalobcom uplatnenej pohľadávky. Žalovaná len poukázal na svoju nepriaznivú

finančnú situáciu a sociálne pomery. Neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie
vydaného platobného rozkazu a nariadenie pojednávania vo veci, teda tak ako by to bolo v prípade,
keby podaný odpor bol podaný dôvodne s riadnym vecným odôvodnením. V odpore žalovaná musí
uviesť také skutočnosti, ktoré spochybnia žalobcom požadované plnenie, prípadne ktoré preukážu, že
požadovaná pohľadávka nevznikla, alebo už bola uhradená, a to či už sčasti alebo úplne. V danom

prípade žalovaná v podanom odpore vôbec nepopierala existenciu žalovanej istiny. Nezaoberala sa ani
jej výškou a ani ju nenamietala čo do dôvodu. Naopak, vyjadrila ochotu ju uhradiť. Vzhľadom na uvedené
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a odpor ako vecne neodôvodnený v celom
rozsahu odmietol.
Súd odmietol odpor žalovaného/žalovanej podaný proti platobnému rozkazu vydanom v danom konaní,

nakoľko tento bol podaný bez vecného odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).