Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Pu/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117200632
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117200632.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra, vo veci starostlivosti súdu o M. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, t.č.
Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika, zastúpenú H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX ako
súdom ustanoveným procesným opatrovníkom v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu
zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie M. D., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je

prípustné.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika zaslala tunajšiemu súdu dňa 13.01.2017 hlásenie
o tom, že vyššie menovaná pacientka bola prijatá do ich zdravotníckej starostlivosti dňa 11.01.2017 so

súhlasom pacientky, no odo dňa 13.01.2017 pacientka liečbu odmieta.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal
konanie bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania pacienta v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúci lekár vo svojej výpovedi uviedol, že pacientka bola prijatá 11.01.2017 v nočných hodinách,
je to 20 - ročná pacientka, slobodná matka dvojmesačnej dcéry, privedená tetou z OÚM pre závažné
poruchy správania pri dekompenzácii schizofrénneho ochorenia. Poruchy správania spočívali v celkovej
dezorganizácii konania, je hlučná, často sa u nej strieda nálada. V deň prijatia je hlučná, vulgárna,
s hostilnými prejavmi voči okoliu so sklonom k agresivite. Napriek tomu spočiatku podpísala súhlas
s hospitalizáciou, na oddelení sa striedajú nálady od eufórie až k podráždenosti a slovnej agresivite

s impulzívnymi prvkami, stav vyžaduje farmakologickú pacifikáciu, po dvoch dňoch na veľkej vizite
pacientka nalieha na prepustenie z oddelenia aj napriek usmerneniu a pohovoru prednostu kliniky.
Vzhľadom na klinický obraz a poruchy správania pacientka po odvolaní informovaného súhlasu
nahlásená súdu ako nedobrovoľná hospitalizácia s nutnosťou pokračovania v psychiatrickej liečbe aj
napriek nesúhlasu. Doba liečenia sa predpokladá na 1 mesiac. Ošetrujúci lekár uviedol, že výsluch
pacientky nebude na ujmu jej zdravotného stavu.

4. K vzhľadom vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúceho lekára, že výsluch pacientky nebude na ujmu
jej zdravotného stavu, súd vykonal jej výsluch, pri ktorom pacientka po zákonnom poučení uviedla, že
bola prijatá 11.01.2017 o polnoci, zjedla viac liekov, pila kávu a veľa fajčila. Bolo jej zle, priviedla ju
teta. Odmietla liečbu, lebo jej chýba syn, chce byť pri ňom, bojí sa, že ju nespozná. Syn bude mať tri
mesiace, stará sa o neho a pomáha jej mamina. Má ambulantnú psychiatričku v Hlohovci MUDr. M..

Chodí na kontroly pravidelne, berie lieky pravidelne, raz za mesiac máva kontrolu. Je na psychiatrickejklinike FN Nitra už štvrtýkrát. Cíti sa dobre, aj zle, ale vie, že to ešte nie je ono. Radšej tu bude, aby
sa sem zasa nevrátila.

5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou pacientky.

6. Podľa § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok / ďalej len CMP/,
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise

(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.

8. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

10. Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky

uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti
bez jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle § 262 ods. 1 CMP a rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.