Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/392/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115228400
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1115228400.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr.
Branislava Krála a JUDr. Zuzany Kučerovej v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s.,
Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, nám. M. Benku č. 9-C1,
Bratislava proti žalovanej: X. Q., U. U. I.. Č.. Xa, U., o 70,70 eur, na odvolanie žalovanej proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava I zo 4. marca 2016, č. k. 4C/249/2015- 20, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby sa p r i p ú š ť a, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie sa z r u š u j e a konanie
sa z a s t a v u j e.
Žalobcovi sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 eur
a povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia 54,20 eur, všetko

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
2. Súd prvej inštancie takto rozhodol, keď mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že žalovaná
dňa 02.06.2015 cestovala dopravným prostriedkom MHD na linke č. X13 bez platného cestovného
lístka. Vzhľadom na to súd prvej inštancie žalobe vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
cestovné 0,70 eur a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 70,- eur, spolu 70,70
eur. O trovách konania a právneho zastúpenia súd prvej inštancie rozhodol podľa § 142 ods. 1, v spojení

s § 150 ods. 2 O.s.p.
3. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie žalovaná. Odôvodnila ho tým, že žalovanú sumu žalobcovi
zaplatila v júni 2016.
4. Žalobca podaním z 05.09.2016 (č. l. 39) vzal žalobu späť.
5. Keďže žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, než napadnutý rozsudok
nadobudol právoplatnosť, odvolací súd postupoval v zmysle § 370 ods. 2 druhá veta C.s.p., späťvzatie

žaloby pripustil, zrušil napadnutý rozsudok a konanie zastavil.
6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1, v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p. a ich
náhradu žalobcovi nepriznal, pretože žalovaná mu trovy konania uhradila.
7. Z dokladu na č. l. 35 (odpoveď právneho zástupcu žalobcu na žiadosť žalovanej o vystavenie
potvrdenia o úhrade pohľadávok) vyplýva, že pohľadávka žalobcu, ktorá bola predmetom sporu, bola
evidovaná u žalobcu pod VS č. XXXXXXX a predstavovala sumu 141,40 eur, pričom žalovaná túto

pohľadávkuuhradila.Napadnutýmrozsudkombolažalovanejuloženápovinnosťzaplatiťžalobcovispolu
sumu 141,40 eur (70,70 + 54,20 + 16,50 = 141,40 eur). To znamená, že žalovaná žalobcovi uhradila aj
trovy pozostávajúce z poplatku za žalobu vo výške 16,50 eur. Preto tu nie je žiadny dôvod na to, aby
bol žalobcovi vrátený poplatok za žalobu 16,50 eur.
8. Toto rozhodnutie prijal odvolací súd pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).