Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116010860
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116010860.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ľuboš Vereš, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinení:
O. X., nar. XX. augusta XXXX v G., trvale bytom Z.
XXXX/XX, G. - sídl. G.,

N. Y., nar. XX. decembra XXXX v G., trvale bytom C.
XXX/XX, G. - R., preto,

ž e

1) O. D. ako obchodná zástupkyňa spoločnosti sprostredkovateľa PROVIDENT FINANCIAL s.r.o.,
Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, pod identifikačným číslom XXXX, potom ako ju o to požiadal O.

X. a ktorý neoprávnene poskytol osobné údaje svojho brata a svojej matky, dňa 26.08.2013 na presne
nezistenom parkovisku na sídl. Železníky v Košiciach po vzájomnej dohode,
ad.1.1.) bez súhlasu a vedomia M. X., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom C. XXXX/X, G. (na zmluve Z. XX, G.),
uzatvorilinamenouvedenejosobyzmluvuospotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXXnasumu400,-EUR,
v zmysle ktorej predmetnú sumu sa zaviazal vrátiť zvýšenú o príslušný poplatok vrátane zabezpečenia
splátok, teda celkovo vrátiť 706,61,- EUR v 45 týždenných splátkach po 15,71,- EUR,

ad. 1.2.) bez súhlasu a vedomia O. X., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom Z. XX, G., uzatvorili na meno
uvedenej osoby zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na
sumu 700,- EUR, v zmysle ktorej predmetnú sumu menovaná sa zaviazala vrátiť zvýšenú o príslušný
poplatok vrátane zabezpečenia splátok, teda celkovo vrátiť 1.302,- EUR v 60 týždenných splátkach po
21,70,- EUR, kde po poskytnutí osobných údajov, O. D. vyplnila žiadosti k predmetným zmluvám tak,
aby na základe vyplnených údajov predmetné zmluvy boli schválené, následne akceptovala, aby v mene
uvedených klientov predmetné zmluvy bez splnomocnenia podpísal O. X., ktorému na mieste v hotovosti

vyplatila predmetné úvery, čím tak uviedli spoločnosť do omylu, že v predmetných prípadoch ide o riadne
uzatvorenie zmluvy s klientmi, ktorí spĺňajú podmienky na poskytnutie a splácanie úveru,
pričom O. D., ako osoba oprávnená konať za toho, kto úver poskytuje, umožnila menovanému získať
úver, hoci vedela, že nespĺňa podmienky určené na jeho poskytnutie, a tak spôsobili pre spoločnosť
PROVIDENT FINANCIAL s.r.o., Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, podľa priemernej úrokovej miery
NBS v čase skutku, škodu vo výške 1.127,35,- EUR,

2) O. D. ako obchodná zástupkyňa spoločnosti sprostredkovateľa PROVIDENT FINANCIAL s.r.o.,
Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, pod identifikačným číslom XXXX, potom ako ju o to požiadala N.
Y., ktorá za účelom uzatvorenia úverovej zmluvy neoprávnene poskytla osobné údaje O.. I. S. , nar.
XX.XX.XXXX, tr. bytom O. XXX/X, H. - Z. (na zmluve G. XX, G.), po vzájomnej dohode dňa 22.03.2014
na parkovisku oproti Okresnému úradu na ul. Komenského v Košiciach, bez súhlasu a vedomia I.
S., uzatvorili na jej meno zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 571536407 na sumu 1.000,- EUR, v

zmysle ktorej predmetnú sumu menovaná sa zaviazala vrátiť zvýšenú o príslušný poplatok vrátanezabezpečenia splátok, teda celkovo vrátiť 1.860,- EUR v 60 týždenných splátkach po 31,- EUR, kde O.
D. vyplnila žiadosť k predmetnej zmluve tak, aby na základe vyplnených údajov predmetná
zmluva bola schválená, následne akceptovala, aby predmetnú zmluvu v mene I. S. bez splnomocnenia

podpísala N. Y., ktorej na mieste v hotovosti vyplatila predmetný úver, čím tak spoločným konaním uviedli
spoločnosť PROVIDENT FINANCIAL s.r.o., Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava do omylu, že v
predmetnom prípade ide o riadne uzatvorenia zmluvy s klientkou, ktorá spĺňa podmienky na poskytnutie
a splácanie úveru, pričom N. Y. vystupovala pod totožnosťou inej osoby a O. D., ako osoba oprávnená
konať za toho, kto úver poskytuje, umožnila menovanej získať úver, hoci vedela, že nespĺňa podmienky

určené na jeho poskytnutie, a tak spôsobili pre spoločnosť PROVIDENT FINANCIAL s.r.o., Mlynské nivy
49, 821 09 Bratislava, podľa priemernej úrokovej miery NBS v čase skutku, škodu vo výške 1.069,41,-
EUR.

t e d a

obvinený O. X.
- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a splácanie úveru a tak spôsobil malú škodu,

obvinená N. Y.

- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a splácanie úveru a tak spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obvinený O. X.
- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinená N. Y.- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obvinený O. X.
Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j, l) Tr. zákona na trest odňatia slobody

vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody určuje

súd obvinenému skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

obvinená N. Y.

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j, l) Tr. zákona na trest odňatia slobody

vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody určuje

súd obvinenej skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho

doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.