Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010354
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010354.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 18.10.2016 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený

U. , nar. XX.X.XXXX v Levoči, trvale bytom Q..č. ÚVVa ÚVT OS Košice

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od 22.00 hod. dňa 15.12.2010 do 07.30 hod. dňa 16.12.2010 v Michalovciach na Q. v
reštaurácii Zlatý Bažant po tom, čo vypáčil plastové okno o rozmere 70x110 cm vnikol do miestnosti
herne, kde bielou lepiacou páskou o rozmere 9,5 x 6 cm prelepil snímač zabezpečovacieho systému,
následne nezisteným spôsobom a predmetom vypáčil v spodnej časti celkovo 9 ks rôznych výherných
hracích automatov, vyhádzal na zem zásobníky peňazí, z ktorých odcudzil finančnú hotovosť vo výške

3.102,70 EUR čím pre spoločnosť Gastro s.r.o., Štefánikova 1285, Michalovce, IČO: 36 183 396,
spôsobil poškodením okna škodu vo výške 390,68 EUR a pre spoločnosť DAM Slovakia, s.r.o., IČO
36 207 055, Michalovce, Hollého 7, spôsobil krádežou škodu vo výške 3.102,70 EUR a poškodením
automatov škodu vo výške 1.130,- EUR, pričom U. bol rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad
Topľou pod sp. zn. 1T/133/2009 zo dňa 20.1.2010 právoplatného dňa 20.1.2010 odsúdený za prečin
krádeže podľa § 212 od. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, spôsobil nim väčšiu škodu hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- zničil, poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/, písm. b/ Tr. zák.,
- prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods.1 Tr. zák.,
z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obvineného U. p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, vzhľadom k skôr
uloženému trestu odňatia slobody v trestnom rozkaze Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/164/2010
zo dňa 22.12.2010, právoplatný dňa 6.6.2012, kde bol obvinenému uložený trest odňatia slobody v trvaní

8 ( osem ) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňomstráženia ako aj zákaz činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 2 rokov, nakoľko takýto
trest na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa považuje za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodeným:
- spol. GASTRO s.r.o., Štefánikova 1285, Michalovce, IČO: 36 183 396 vo výške 390,68 EUR,
- spol. DAM Slovakia s.r.o., IČO 36 207 055, so sídlom Michalovce, J. Hollého 7 vo výške 4.232,70 EUR

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske

súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením

vziaťpodanýodporspäťatoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnompojednávaníobžalobu.