Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916204562
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916204562.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci žalobcu: Friendly

Finance Slovakia s.r.o. so sídlom Hlavná 104, Košice, IČO: 47243368, zast. Mgr. Henrich Schindler,
advokát so sídlom AK Banská Bystrica, J. Kráľa 7 proti žalovanému: W. P., O.. XX.XX.XXXX, V. V. XXX,
o zaplatenie 102,20 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Konanie sa v časti zaplatenia sumy 2,20 Eur a úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
2,20 Eur od 14.02.2015 do zaplatenia zastavuje.

II.Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 100,- Eur, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo

sumy 100,- Eur od 14.02.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III.Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 95,6 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa svojim návrhom domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 102,20 Eur s prísl.

2.Nakoľko počas konania došlo zo strany žalobcu k vzatiu žaloby späť v časti sumy 2,20 Eur a tomu
prislúchajúcich úrokov, súd konanie v tejto časti podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku
zastavil.

3.Žaloba bola doručená žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
4.Súd podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku vo veci nenariadil pojednávanie a dňa
15.11.2016 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

5.Súd zistil, že účastníci konania uzatvorili dňa 13.01.2015 rámcovú zmluvu o poskytnutí

spotrebiteľského úveru a zároveň zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorých zmlúv
poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 100,- Eur, ktorá suma bola zo strany žalobcu na žalovaného
prevedená (výpis z účtu č.l. 7 spisu). Žalovaný sa zaviazal vrátiť žalobcovi sumu 102,20 Eur, ktorú tvorí
súčet poskytnutého úveru a celkových nákladov (príslušenstvo). Úver s príslušenstvom sa stal splatným
dňa 13.02.2015.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že účastníci konania uzatvorili dňa 13.01.2015
rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru a zároveň zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, na základe ktorých zmlúv poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 100,- Eur s tým, že sa

odporca zaviazal vrátiť navrhovateľovi sumu spolu 102,20 Eur, čo tvorí súčet poskytnutého úveru a
celkových nákladov. Úver s príslušenstvom sa stal splatným dňa 13.02.2015.

Nakoľko žalovaný úver v dohodnutej dobe nesplatil, je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 100,- Eur
(úver).

Keďže je žalovaný so zaplatením žalovanej sumy v omeškaní, súd ho zaviazal aj na zaplatenie úrokov
z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 a § 256 Civilného sporového poriadku. Žalobca zobral
žalobu späť v časti zaplatenia sumy 2,20 Eur a k tomu prislúchajúcich úrokov. V tej časti procesne

zavinil zastavenie konania, bol preto neúspešný. V časti zaplatenia sumy 100,- Eur, bol úspešný. Pomer
úspechu žalobcu k jeho neúspechu je 97,8 % a 2,20 %, teda celkovo 95,60 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 127 Csp, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému
súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.