Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010183
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010183.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová na verejnom zasadnutí konanom
dňa 27. 03. 2017 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 08. 03. 2017
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej
Bystrici JUDr. Juraja Kanianskeho, obvineného W. I., na základe ktorej sa

Obvinený : W. I. P. H. K. X. A. T. , nar. XX. XX. XXXX C. D. D., trvale
I. H. XX, okres D. D., t.č.
bytom D., T. P. XX

u z n á v a v i n n ý m , ž e

v presne nezistenom čase v mesiaci apríl 2005 v Banskej Bystrici na ul. Majerská cesta 65, v

mene spoločnosti DOMY, s.r.o., ČSA 25, Banská Bystrica, uzatvoril s S. C., nar. XX. XX. XXXX, ako
objednávateľkou výstavby rodinného domu, zmluvu o dielo č. 12/05/2005, na základe ktorej mala byť
realizovaná výstavba rodinného domu na kľúč podľa projektovej dokumentácie, priloženej cenovej
ponuky a súpisu prác, na základe čoho následne v mene spoločnosti DOMY, s.r.o., od S. C. prevzal
dňa 23. 05. 2005 ako zálohu
finančnú hotovosť vo výške 1.200.000,- Sk (39.832,70 €) a dňa 15. 08. 2005 finančnú hotovosť vo výške

115.000,- Sk (3.817,30), z ktorej suma 15.000,- Sk (497,91 €) bola určenú na úhradu inžinieringu k
domu, čo však nezabezpečil a suma 100.000,- Sk (3.319,39 €) bola zálohou na okná, pričom z prevzatej
hotovosti si ponechal sumu vo výške 700.000,- Sk (23.235,74 €), ako aj sumu 15.000,- Sk (497,91 €),
čím spoločnosti DOMY, s.r.o., Banská Bystrica, spôsobil škodu vo výške 700.000,- Sk (23.235,74 €) a
poškodenej S. C. škodu vo výške 15.000,- Sk (497,91 €),

t e d a

pokračovacím konaním prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku
väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 od. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zák. na

trest odňatia slobody v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému u r č u j e skúšobná doba v trvaní 24 ( dvadsaťštyri )

mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd o d k a z u j e poškodeného N. N., R.. XX. XX. XXXX, trvale bytom
D. W. XXX/X, U. a poškodenú S. C., R.. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. P. XX, D. D. s nárokom na
náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica dňa 08. 03. 2017 pod č. 2Pv 342/16/6601- 11 zo dňa
08. 03. 2017 podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 08. 03. 2017
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej
Bystrici JUDr. Juraja Kanianskeho a obvineného W. I., pre pokračovací prečin sprenevery podľa § 213
od. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., ktorá trestná vec je na Okresnom súde Banská Bystrica vedená pod sp.

zn. 4T/19/2017.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a
to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a následne

boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal „ áno “, strany sa k
odpovediamobvinenéhovyjadrilivtomsmere,žebolisplnenévšetkyzákonnépodmienkypreschválenie
navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 08. 03. 2017

a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/, ods.2 Tr. por.