Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816202575
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816202575.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanej:
B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. N. XXXX/X, XXX XX A. C. D., Š.D. L. O. U. o zaplatenie 50
eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 50 eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 50 eur a náhrady trov konania

z dôvodu že na základe poistnej zmluvy č. 0359696408 zo dňa 26.3.2013 so začiatkom poistenia od
27.3.2013 ako poistenie Farbička dlhovala žalovaná žalobcovi poistné od 27.4.2013 do 13.9.2013 sumu
100,77eur. Časť poistného v sume 50,77 eur žalovaná uhradila dňa 7.1.2016 a zvyšnú časť neuhradila.
Zároveň poukázal na znenie § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalovaná na zaplatenie poistného
bola vyzvaná listom zo dňa 11.10.2013.

2.Dňa 20.04.2016 v súlade so žalobou prvoinštančný súd vydal platobný rozkaz, ktorý pre nemožnosť

doručiť ho žalovanej do vlastných rúk bol zrušený uznesením zo dňa 28.09.2016.

3.Žalobca k žalobe doložil poistku č. 0359696408 zo dňa 26.3.2013 - Farbička, poistnú zmluvu s
predbežným číslom 0042130003981, výzvu na zaplatenie neuhradeného poistného, oznámenie o
zániku poistnej zmluvy.

4.Z poistky č. 0359696408 zo dňa 26.3.2013 - Farbička vyplýva, že bola uzavretá medzi žalobcom a

žalovanou ako poistníkom pre poistenú K. B.X., nar. XX.XX.XXXX so začiatkom poistenia 27.3.2013
a koncom poistenia 26.3.2035 pri mesačnom poistnom 22 eur s poistením tak ako je uvedené v tejto
poistkeakojenačl.2spisu.Tátopoistkabolavydanáakopísomnépotvrdenieouzavretípoistnejzmluvy.

5.Výzvou zo dňa 27.4.201 žalobca oznámil žalovanej, že k poistnej zmluve č. 0359696408 zo dňa
26.3.2013 - Farbička eviduje nezaplatené poistenie vo výške 22 eur, preto ho vyzval v zmysle § 801 ods.
1 Občianskeho zákonníka o úhradu tohto poistného najneskôr do jedného mesiaca od doručenia tejto

výzvy. Túto výzvu si žalovaná prevzala dňa 19.8.2013.

6.Listom označeným ako zánik poistnej zmluvy č. 0359696408 - Farbička zo dňa 11.10.2013 žalobca
žalovanej oznámil, že z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu splatnostiposlednej splátky poistného zaniklo poistenie dňa 13.09.2013. Zároveň ho vyzval na úhradu poistného
do zániku poistenia a to vo výške 100,77 eur nakoľko žalovaná mala zaplatené poistné do 26.4.2013.

7.Žalobca na pojednávaní súdu uviedol, že trvá na dôvodoch žaloby ako súd uvedené v žalobe.

8.Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila. Z dôvodu, že žalobu spolu s predvolaním sa žalovanej
nepodarilo súdu doručiť do vlastných z dôvodu jej neznámeho pobytu, súd jej žalobu spolu s
predvolaním na pojednávanie doručoval na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116

ods. 2 Civilného sporového poriadku. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

9.Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10.Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne ak nebude zaplatené. To isté platí ak bola zaplatené len časť poistného.

11.Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

12.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaná uzavreli poistnú zmluvu,
predmetom ktorej bolo životné poistenie pre poistenú K. B.. Žalovaná mala poistná platiť mesačne po

22 eur počnúc dňom 27.3.2013. Žalovaná zaplatila poistné iba do 26.4.013, preto ju žalobca vyzval na
zaplatenie následného poistenia pod následkom zániku poistenia. Žalovaná dlžné poistné neuhradila,
preto poistenie zaniklo dňom 13.9.2016. V zmysle zákonných ustanovení žalobca má nárok na poistené
do zániku poistenia t.j. od 27.4.2013 do 13.9.2016. Žalovaná z dlžného poistného uhradila 50,77 eur a
preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžného poisteného vo výške 50 eur. Žalovaná nepreukázala

súdu, že by poistenie nezaniklo a že dlžné poistné zaplatila.

13.Podľa § 251 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

14.Vzmysle§255ods.1CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

15.Podľa§262ods.1a2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdv zhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16.Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov
konania a o výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17.Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis

s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.