Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. január 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Cob/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314200975
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8314200975.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tótha a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Mareka Košča, v právnej veci žalobcu: Východoslovenská energetika
a.s., Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, právne zastúpeného JUDr. Marekom Hroudom,
advokátom, Krmanova 16, 040 01 Košice, proti žalovanému: X.. X. B. DREVOPLAST, I. XXX/X, XXX
XX O. K. D., IČO: 14295784, s pozastavenou činnosťou do 2.9.2018, o zaplatenie 667,62 eur s prísl., o

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 21Cb/38/2014-210 zo dňa 3.6.2016
v spojení s opravným uznesením č.k. 21Cb/38/2014-216 zo dňa 25.7.2016, takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje opravné uznesenie súdu prvej inštancie.

Odmieta odvolanie žalovaného proti rozsudku súdu prvej inštancie v znení opravného uznesenia.

Priznáva žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom v spojení s opravným uznesením vyhovel návrhu žalobcu v celom rozsahu
a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi 667,62 eur spolu s úrokom z omeškania denne vo výške 0,04
% denne z tejto sumy od 15.12.2013 až do zaplatenia, nahradiť žalobcovi trovy konania, pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 40,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.187,02 eur

k rukám zástupcu žalobcu, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2.Okresnýsúdnanávrhžalovanéhovydalopravnéuzneseniezodňa25.júla2016,ktorýmopravilchybu
v písaní, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení rozsudku v jeho úvodnej časti pri označení žalobcu
jeho identifikačným číslom organizácie (IČO).

3. Proti rozsudku v spojení s opravným uznesením podal osobne odvolanie žalovaný písomným
podaním dňa 22.8.2016. Navrhol zmenu rozsudku a zamietnutie žaloby vrátane náhrady trov konania
na ťarchu žalobcu.

4. Odvolací súd podľa § 378 a § 385 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku prejednal
predloženú právnu vec bez nariadenia pojednávania, zaoberajúc sa predbežne včasnosťou podaného

odvolania a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť, čo sa týka rozsudku vo
veci samej, ale je potrebné potvrdiť opravné uznesenie.

5. Podľa § 362 ods.1 Civilného sporového poriadku sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, o čom bol žalovaný náležite súdom prvej
inštancie poučený v napadnutom rozsudku. Ak bolo vydané opravné uznesenie, uvedená lehota plynie

znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.6. Odvolacia lehota žalovanému osobitne plynie odo dňa doručenia rozsudku. Vzhľadom na skutočnosť,
že opravným uznesením okresný súd správne označil účastníka konania na strane žalobcu v jednom
jeho identifikátore, tzv. identifikačnom čísle (IČO) v záhlaví písomne vyhotoveného rozsudku, takto

vykonaná oprava nemá vplyv na plynutie zákonnej odvolacej lehoty proti výroku rozsudku vo veci samej
vo vzťahu k žalovanému účastníkovi konania.

7. Podľa § 121 ods. 2, 4 a 5 Civilného sporového poriadku, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď
došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,

je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

8. Z doručenky poštovej zásielky, v ktorej bol žalovanému okresným súdom doručovaný napadnutý
rozsudok na korešpondenčnú adresu je zrejmé, že rozsudok žalovaný prevzal už dňa 6. júla 2016.
Lehota na podanie odvolania proti rozsudku začala žalovanému plynúť dňom 7. júla 2016. Posledný

deň pätnásťdňovej odvolacej lehoty pripadol na deň 21. júla 2016 (štvrtok). Žalovaný podal odvolanie
proti rozsudku a opravnému uzneseniu osobne do podateľne okresného súdu až dňa 22.8.2016, resp.
e-mailom 21.8.2016, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej odvolacej lehoty na odvolanie proti rozsudku.
Odvolací súd z tohto dôvodu odvolanie žalovaného proti rozsudku, ako oneskorene podané, odmietol
(§ 386 písm. a) Civilného sporového poriadku). Žalovaný podal len jedno odvolanie proti rozsudku a

opravnému uzneseniu. Podľa § 362 ods. 1 CSP č. 160/2015 Z.z., ak bolo vydané opravné uznesenie,
uvedená lehota (15 dní) plynie dňom od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy. Opravné uznesenie sa týka označenia IČO, preto odvolací súd mohol preskúmavať odvolanie
len v rozsahu správnosti rozhodnutia okresného súdu pri oprave tzv. identifikačného čísla. Správne IČO
žalobcu je 444 837 47, čo zodpovedá zápisu v Obchodnom registri. Preto odvolanie žalovaného proti

opravnému uzneseniu nie je dôvodné. Odvolací súd potvrdzuje opravné uznesenie ako vecne správne.

9. Odvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 262 v spojení s § 396 ods.1 Civilného
sporového poriadku. O výške odvolacích trov rozhodne súd prvej inštancie, kde zakladá úspech, či
neúspech účastníkov v odvolacom konaní.

10. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.2
veta druhá Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).