Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/260/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115229445
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7115229445.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek
senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Diany Solčányovej vo veci starostlivosti súdu o maloletú
G. C. nar. XX.X.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Y.
dieťaťa rodičov Z. U. nar. X.X.XXXX trvale bývajúcej na D. ulici č. XX v Y. prechodne na T. č. XX v Y.
a J. C. nar. X.XX.XXXX bývajúceho na D. ulici č. XX v Y. o návrhu matky na nariadenie neodkladného

opatrenia v odvolacom konaní takto

r o z h o d o l :

Upravuje styk matky s maloletou G. C. nar. XX.X.XXXX tak, že je oprávnená stýkať sa s dieťaťom každú
stredu v čase od 15:00 hod. do 17:00 hod., každú párnu sobotu od 9:00 hod. do 18:00 hod. a každú
párnu nedeľu od 9:00 hod. do 16:00 hod..

Otec je povinný dieťa na styk pripraviť, matka je oprávnená dieťa v stanovený čas prevziať a odovzdať

otcovi pred jeho aktuálnym bydliskom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie predložil vec 3.8.2016 na rozhodnutie odvolaciemu súdu o odvolaní matky proti
rozsudku Okresného súdu Košice I č.k. 11P 165/2015-69 z 7.6.2016 spolu s návrhom matky podaným
dňa 29.7.2016, ktorým sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia v úprave styku s maloletým
dieťaťom tak, že bude oprávnená stretávať sa s dieťaťom každú párnu stredu od 15:00 hod. do 19:00

hod. každý párny víkend, a to od soboty 9:00 hod. do nedele 19:00 hod., každú nepárnu stredu od 15:00
hod. do 19:00 hod. a každý nepárny víkend od soboty 9:00 hod. do nedele 19:00 hod..

2.Návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaodôvodnilatým,žeuznesenímonariadenípredbežného
opatrenia č.k. 11P 165/2015-16 súd zveril maloletú G. do starostlivosti otca a matku zaviazal prispievať

na jej výživu. O úprave styku matky s maloletým dieťaťom rozhodnuté nebolo. Rozsudkom Okresného
súdu Košice I bola maloletá G. zverená do starostlivosti otca, matka bola zaviazaná prispievať na jej
výživu 30% zo sumy životného minima. Súčasne bolo rozhodnuté o úprave styku tak, že matka je
oprávnená stretávať sa s maloletým dieťaťom každú párnu sobotu od 9:00 hod. do 18:00 hod., každú
párnu nedeľu od 9:00 hod. do 18:00 hod., počas vianočných sviatkov 24.12. od 9:00 hod. do 12:00 hod.
a 27.12. od 9:00 hod. do 15:00 hod., počas veľkonočných sviatkov v nedeľu od 11:00 hod. do 16:00 hod..

3. Proti uvedenému rozsudku podala matka v zákonnej lehote odvolanie. V odvolaní žiadala, aby
odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvého stupňa, maloletú G. zveril do jej osobnej starostlivosti, určil
výživné od otca 60 Eur mesačne a upravil styk tak, že bude oprávnený stretávať sa s maloletou každú
párnu sobotu od 9:00 hod. do 18:00 hod., párnu nedeľu od 9:00 hod. do 18:00 hod., počas vianočných

sviatkov 24.12. od 9:00 hod. do 12:00 hod., 27.12. od 9:00 hod. do 15:00 hod. a počas veľkonočných
sviatkov v nedeľu od 9:00 hod. do 15:00 hod.. Zdôraznila, že sa vie samostatne o dieťa postarať, viezabezpečiť jeho bývanie a kompletnú starostlivosť. Poukázala predovšetkým na to, že maloletú dcéru
nevidela už od apríla, ani telefonicky sa s ňou nekontaktovala, nakoľko sa s otcom nevedela spojiť
z dôvodu, že nevlastní mobilný telefón. Vyslovila presvedčenie, že maloletá odlúčenie od matky zle

psychicky znáša, vie o tom, že sa dožaduje, aby bola zverená matke. Vyjadruje sa, že otca ľúbi, ale
chce žiť s mamkou. Z uvedených dôvodov v priebehu odvolacieho konania podala návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadala upraviť styk s maloletým dieťaťom.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 362 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Odvolací súd príslušný na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podaného
v priebehu odvolacieho konania (§ 362 CMP) preskúmal obsah spisu v rozsahu potrebnom pre
rozhodnutie o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že v danom

prípade boli splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, pretože bola osvedčená
naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, rešpektujúc najlepší záujem maloletého
dieťaťa. Konštatuje, že vo veci starostlivosti súdu o maloletú G. už bolo nariadené predbežné opatrenie,
v ktorom bolo rozhodnuté o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca a určení výživného.
Styk upravený nebol. V predmetnej veci bolo vydané aj rozhodnutie súdu prvej inštancie vo veci

samej, ktorým bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca. Bolo určené výživné matky pre
maloleté dieťa a bol upravený styk matky s maloletým dieťaťom. Proti tomuto rozhodnutiu matka podala
odvolanie, a to proti všetkým výrokom rozhodnutia. Vzhľadom na štádium konania, v ktorom odvolací
súd bude preskúmavať správnosť a zákonnosť rozhodnutia súdu prvej inštancie vo veci samej, ako aj
postup súdu v predchádzajúcich rozhodnutiach vo veci samej, odvolací súd považoval za dôvodné a

predovšetkým za konanie v prospech maloletého dieťaťa, ak do času právoplatného rozhodnutia bude
upravený styk maloletého dieťaťa s jeho matkou, ktorý sa preukázateľne od apríla 2016 nerealizuje.
Konštatuje, že v zmysle novej platnej právnej úpravy účinnej v čase rozhodovania odvolacieho súdu boli
splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, a to v súlade s právnou úpravou Civilného
mimosporového poriadku v spojení s Civilným sporovým poriadkom. Na zdôraznenie správnosti vydania

neodkladného opatrenia odvolací súd dodáva, že cieľom neodkladného opatrenia nie je dočasná a
provizórna úprava pomerov účastníkov konania tak, ako tomu bolo pri predbežnom opatrení, nakoľko
nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po
nariadeníneodkladnéhoopatrenianemusínevyhnutnenasledovaťkonanievovecisamej,alesdôrazom
na povahu nariadeného neodkladného opatrenia zdôrazňuje, že v zmysle platnej právnej úpravy o

neodkladnom opatrení nie je toto rozhodnutie konečným rozhodnutím vo veci a je nevyhnutné naďalej
konať a rozhodnúť vo veci samej. Odvolací súd posúdením všetkých relevantných skutočností dospel
k záveru, že zistený skutkový stav odôvodňoval nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle súčasnej
platnej právnej úpravy, pričom poukazuje na to, že pri nariadení neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti súdu o maloleté deti súd prihliadol predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. V danom

prípade je nepochybné, že maloleté dieťa sa s matkou dlhodobo nestýka, nemá s ňou pravidelný a
intenzívny kontakt predovšetkým z dôvodu, že medzi matkou a otcom sú neusporiadané vzájomné
vzťahy. Na základe uvedeného preto odvolací súd rozhodol tak, že neodkladné opatrenie nariadil a tým
umožnil matke pravidelný kontakt s maloletým dieťaťom až do rozhodnutia vo veci samej.

8. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).