Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317200689
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317200689.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: Ľ. A., F.. XX.X.XXXX, T. Q. XXX,
zastúpený opatrovníkom: S. A., F.. X.X.XXXX, T. Q. XXX, o návrhu navrhovateľa: O. A., F.. XX.XX.XXXX,
Q.. Č.. T. Q. XXX, na zmenu opatrovníka opatrovanca, takto

r o z h o d o l :

I. S. A., F.. X.X.XXXX, T. Q. XXX sa o d v o l á v a z funkcie opatrovníka Ľ. A., F.. XX.X.XXXX (ďalej
len opatrovanec).

II. Za opatrovníka opatrovanca sa u s t a n o v u j e O. A., F.. XX.XX.XXXX, Q.. Č.. T. Q. XXX.

III. Opatrovník je p o v i n n ý opatrovanca zastupovať v konaní pred súdmi, štátnymi orgánmi a
orgánmi samosprávy, spravovať majetok opatrovanca, predkladať súdu dvakrát ročne k 30.6. a 31.12.
kalendárneho roka správu o výkone opatrovníckej funkcie a po skončení opatrovania predložiť súdu

záverečný účet o správe majetku opatrovanca.

IV. Týmto sa mení uznesenie Okresného súdu Galanta č. k.: 12P/24/2011-21 zo dňa 16.6.2011 v časti
osoby ustanoveného opatrovníka opatrovanca.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.1.2017, sa navrhovateľ domáhal zmeny opatrovníka
nesvojprávnej Ľ. A., F.. XX.X.XXXX, a to z dôvodu, že súčasný opatrovník sa o opatrovanca nestará,
nakoľko sa mu narodilo dieťa a musí chodiť do práce. Navrhovateľ sa o nesvojprávnu stará sám a
zabezpečuje jej všetky životné potreby. Dohliada na ňu 24 hodín denne.

2. Súd vypočul navrhovateľa ohľadom výkonu opatrovníctva nad opatrovankyňou a rovnako aj
pôvodného opatrovníka. Z výsluchu navrhovateľa bolo zistené, že je spôsobilý na právne úkony v celom
rozsahu. Uviedol, že trvá na svojom návrhu, keďže pôvodný opatrovník sa o opatrovankyňu už nestará.
Žije v spoločnej domácnosti s opatrovankyňou, ktorá potrebuje 24-hodinovú starostlivosť. Pôvodný
opatrovník uviedol, že sa vzdáva funkcie opatrovníka, pretože sa mu narodila dcéra a musí chodiť do
práce. Už sa o opatrovankyňu nevládze starať a nechcú ju dať do ústavu.

3. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ),
zákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktorúsúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkonyalebo
ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. (3)
Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho

zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).4. Podľa ustanovenia § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

5. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 274 ods. 1 a 2 C.m.p., súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

7. Podľa § 275 C.m.p., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

8. Podľa § 276 C.m.p., súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

9. Podľa § 277 ods. 1 a 2 C.m.p., súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

10. Opatrovníkom fyzickej osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, má byť
predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná osoba. V prípade, keď sa súdu napriek úsiliu nepodarí nájsť z
okruhu príbuzných či iných vhodných subjektov osobu opatrovníka, súd ustanoví za opatrovníka miestny
orgán štátnej správy, prípadne jeho zariadenie, pokiaľ je oprávnené vystupovať vo svojom mene (§ 27
ods. 3). Tzv. verejný opatrovník vykonáva svoju funkciu prostredníctvom svojich pracovníkov na základe

uznesenia súdu a v súlade s vymedzením úloh miestnej štátnej správy a jej zariadení.

11. Vychádzajúc zo skutočnosti, že doposiaľ ustanovený opatrovník sa vzdal svojej funkcie opatrovníka,
súd ho z tejto funkcie odvolal. Nakoľko brat nesvojprávnej navrhol, aby bol ustanovený za opatrovníka
nesvojprávnej, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, pričom za opatrovníka

ustanovil brata nesvojprávnej a zmenil uznesenie tunajšieho súdu, ktoré je bližšie špecifikované vo
výroku tohto uznesenia, a to v časti ustanoveného opatrovníka nesvojprávnej.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).