Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. február 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616205733
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616205733.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s., IČO: 47248980, Ružová dolina 25,
821 09 Bratislava, zast. PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO: 36668745, Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava,
proti žalovanému: G. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX P., o zaplatenie sumy 30,17 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa proti žalobcovi náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 04.05.2015 sa žalobca domáhal od
žalovaného zaplatenia istiny vo výške 30,17 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Konanie bolo
postúpené Okresnému súdu Malacky z dôvodu miestnej nepríslušnosti Okresnému súdu Bratislava IV.

1. Dňa 12.07.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu a to pred tým, ako sa vo veci
začalo prvé pojednávanie. Žalobca žiadal konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať
žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlas. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoj návrh späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci, súd v
zmysle vyššie citovaného ustanovenia C.s.p. konanie zastavil, a to bez ohľadu na súhlas alebo nesúhlas
žalovaného.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. V prípade, že žalobca zoberie svoj návrh späť v zásade platí, že procesne zavinil zastavenie konania

a preto je povinný uhradiť trovy tohto konania. Napriek tomu, že žalobcovi vznikla povinnosť nahradiťtrovy konania žalovanému, súd žalovanému náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal, nakoľko mu
žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).