Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413206194
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4413206194.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Pribulu a sudcov JUDr.
Renáty Pátrovičovej a JUDr. Borisa Minksa, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 26 429 705, zastúpený
Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Gr?sslingova 4, IČO 36 864 421,
proti žalovanému: X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., F. XXXX/XX, o zaplatenie 1.536,23 eura s prísl.,

o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 30. novembra 2016, č.
k. 9C/228/2013-139, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 30. novembra
2016, č. k. 9C/228/2013-139 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky (ako súd prvej inštancie v zmysle § 12 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“), rozsudkom zo dňa 30. novembra 2016, č. k. 9C/228/2013-139
zamietol žalobu, ktorou sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.536,23 eura s
príslušenstvom a žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

2. Právny zástupca žalobcu rozsudok Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 30. novembra 2016, č. k.
9C/228/2013-139 prevzal dňa 2.1.2017.

3. Písomným podaním zo dňa 3.1.2017, došlým Okresnému súdu Nové Zámky dňa 4.1.2017, zobral
žalobca svoju žalobu v plnom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. S poukazom na
ustanovenie § 11 ods. 3 a ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov (ďalej len „ZoSP“) žiadal, aby mu bol vrátený súdny poplatok , a to na bankový účet
vedený vo FIO banka, a.s. IBAN: SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

4. Súd prvej inštancie doručil späťvzatie žaloby žalovanému a vyzval ho, aby sa v lehote 10 dní vyjadril,
či súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a so zastavením konania.

5. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 13.2.2017, došlým prvoinštančnému súdu 14.2.2017, uviedol,
že so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a so zastavením konania súhlasí.
6. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP, vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcu a súhlasu
žalovaného so späťvzatím žaloby, podľa § 370 ods. 1 a ods. 2 druhá veta CSP pripustil späťvzatie
žaloby, rozsudok Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 30. novembra 2016, č. k. 9C/228/2013-139 zrušil
a konanie zastavil.7. Zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok („OSP“) v znení platnom a účinnom do 1. júla 2016,
bolzrušenýv§473zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,ktorý podľa§474CSP nadobudol
účinnosť 1. júla 2016.

8. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie skôr ako
rozhodnutie nadobudlo a žalovaný písomne súhlasil so späťvzatím žaloby, odvolací súd podľa § 370

ods.1 a ods.2 druhá veta rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

10. Podľa § 396 ods.1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

11. Napriek tomu, že žalobca zavinil procesne zastavenie konania, ale žalovaný si za vyjadrenie
k späťvzatiu žaloby nepožadoval náhradu trov konania, odvolací súd rozhodol, že žiadnej zo strán
nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

12. Pokiaľ ide o žiadosť žalobcu o vrátenie súdneho poplatku, odvolací súd k tomu poznamenáva, že
o vrátení súdneho poplatku rozhoduje i bez návrhu súd, ktorý zaplatený poplatok prevzal a tým v tomto
prípade nebol odvolací súd (§ 11 ods. 1 veta n fine ZoSP).

13. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0 (§

393 ods. 2 druhá veta CSP a § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a
doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).