Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. november 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/343/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215216037
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215216037.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Mgr. Janou Koščovou v právnej veci žalobcu X. W. T. G.. O., G.:

XXXXXXXX, W. X, O., proti žalovanému U. Q., A.. XX.X.XXXX, W. O., K. X, v konaní o zaplatenie 572,80
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 426,57 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
426,57 Eur od 15.6.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,32 eur, všetko v mesačných
splátkach po 50 Eur splatných vždy do 15.dňa toho-ktorého mesiaca vopred pod stratou výhody splátok
počnúc decembrom 2015.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou súdu 28.5.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
572,80 Eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od 15.6.2012 do zaplatenia a k náhrade trov konania.
Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že žalovaný ako vlastník bytu Č.. XX A. K. X Q. O. neuhradil vyúčtovanie
plnení spojených s užívaním bytu za rok 2011, ktoré mu bolo doručené 30.5.2012.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, výpoveďou žalovaného a zistil tento skutkový stav:

V zmysle Zmluvy o výkone správy uzavretej medzi X. G. O. Y. Q. W. Y. A. F. A. K. X Q. O., účinnej
od 1.4.2011 žalobca zabezpečuje výkon správy domu, ktorou je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými
správca zabezpečuje pre vlastníkov v byte prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí,
spoločných zariadení domu súpis. č. XXXX A. K. X Q. O., služby a plnenia spojené s užívaním bytu,
vedenie účtu v dome, vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných
nedoplatkov a iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu a ďalšie činnosti na základe
Zákona č. 182/1993 Z.z.

V zmysle článku VIII bodu 1 predmetnej Zmluvy, pre plnenie predmetu zmluvy podľa článku II a III sú
vlastníci v dome povinní poukazovať preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrady za plnenia
spojené s užívaním bytu a nebytového priestoru mesačne vopred podľa štruktúry mesačného predpisu
zálohových platieb a úhrad súvisiacich s výkonom správy.

V zmysle článku VIII bodu 7 predmetnej Zmluvy, ročné vyúčtovanie nákladov za služby a plnenia

spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov, správca zabezpečí do 31.5.bežného roka za rok
predchádzajúci, vyúčtovanie sa zasiela vlastníkom doporučenou poštou na poslednú známu adresu, je
doručené dňom prevzatia zásielky alebo dňom uplynutia lehoty na uloženie zásielky na pošte, ak si v
tejto lehote vlastník zásielku na pošte nevyzdvihne.V zmysle článku VIII bodu 9 Zmluvy, preplatok a nedoplatok vyplývajúci z predbežného ročného
vyúčtovania sú zmluvné strany povinné uhradiť do 15 dní od ich doručenia.

Žalobca v konaní predložil vyúčtovanie nákladov za služby a poskytnuté plnenia spojené s užívaním
bytu Č.. XX A. K. X Q. O.G. adresované žalovanému, z ktorého vyplýva, že náklady za služby a
plnenia spojené s užívaním bytu, ako aj náklady do fondu prevádzky, údržby a opráv spolu predstavovali
za rok 2011 sumu 1.515,65 eur, pričom záloha, ktorá bola zarátaná vrátane úhrad za rok 2011 na

toto vyúčtovanie predstavovala sumu 1.091,62 Eur a podľa prehľadu mesačných zálohových platieb
žalovaného za rok 2011 záloha 148,77 Eur uhradená žalovaným v roku 2011 bola zaúčtovaná na
nájomnézamesiacapríl2011.Nedoplatokzarok2011navyúčtovanýchplneniachspojenýchsužívaním
bytu žalovaného za rok 2011 predstavoval sumu 594,71 eur.

Podľa kópie poštovej doručenky, žalovaný prevzal predmetné vyúčtovanie dňa 30.5.2012.

Z prehľadu mesačných zálohových platieb žalovaného za rok 2012 predloženého žalobcom v konaní
vyplýva, že žalovaný uhradil v roku 2012, 29.2.2012 sumu 648,01 eur, 31.3.2012 - 555,76 eur. celkovo
za rok 2012 sumu 1.203,77 eur, pričom platba 146,23 eur bola z týchto úhrad preúčtovaná ako zálohová
platba za mesiac apríl 2012. Celkovo žalovaný uhradil za rok 2012 vrátane mesačných zálohových

platieb sumu 1.203,77 eur, čo vyplýva aj z kópií poštových peňažných poukazov predložených
žalovaným v konaní.

Zvyúčtovanianákladovzadodanéslužbyaposkytovanéplneniaspojenésužívanímbytužalovanéhoza
obdobie od 1.1.2012 do 31.3.2012 vyplýva, že žalovanému boli účtované za uvedené obdobie náklady

za služby a poskytnuté plnenia vo výške 459,61 eur, pričom z uhradených záloh v roku 2012 mu boli
započítané zálohy len vo výške 1.057,54 Eur a žalovanému vznikol preplatok 597,93 Eur, ktorý mu bol z
účtusprávcuvrátenýdňa5.6.2013,čovyplývazprehľaduplatiebvykonanýchz5.6.2013zúčtuvedenom
pre Bytový dom K. X Q. O.Š. predložených žalobcom v konaní.

Z výpovede žalovaného vyplýva, že bol vlastníkom bytu na K. X Q. O., za ktorý žalobca vymáha
nedoplatoknavyúčtovaniezarok2011spolusmanželkoudo31.3.2012.Vyúčtovanieplneníspojenýchs
užívaním bytu za rok 2011 neprevzal od SBD II a podpis na doručenke z 30.5.2012 nie je jeho podpisom.
Nedoplatok za rok 2011 mu nebol oznámený až na základe žaloby doručenej v tomto konaní. V marci
2012 obdržal od správcu bytu X. G. O., že na byte nie sú žiadne nedoplatky. Zároveň k 1.8.2012 bolo

dané vyhlásenie novému vlastníkovi Q. O., že na byte nie sú žiadne nedoplatky. V zálohových platbách
za byt uhradil 21.3.2012 sumu 648,18 eur a taktiež 555,93 Eur. Nevedel o skutočnosti ,že by platba
146,23 Eur mala byť prevedená v roku 2012 na zálohovú platbu za mesiac apríl 2012. O takejto dohode
s novým vlastníkom bytu nevie a nebolo mu to oznámené ani zo strany správcu bytu. Pokiaľ uhrádzal v
roku 2012 vyššie zálohové platby, išlo o nedoplatky za zálohové platby za predchádzajúce obdobie. Je

pravdou, že suma 597,93 Eur ako preplatok za rok 2012 žalovanému bola doručená zo strany X. G. O..

Žalovaný v konaní predložil vyhlásenie SBD II Košice z 20.3.2012, ktorým v nadväznosti na ust. § 5
ods. 2 Zákona č. 182/1993 Z.z. vyhlásil SBD II Košice ako správca bytu č. XX A. K. X Q. O., že ku dňu
29.2.2012 neeviduje na danom byte žiadne nedoplatky na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu.

Podľa ust. § 8a ods. 7 Zákona č. 182/1993 Z.z., s prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo
nebytového priestoru v dome prechádzajú na nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome
práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy. Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru
v dome nadobudol byt alebo nebytový priestor v dome na základe zmluvy o vstavbe alebo nadstavbe

domu,jepovinnýpristúpiťkzmluveovýkonesprávy.Prevodomaleboprechodombytualebonebytového
priestoru v dome na nového vlastníka odstupuje doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v
dome od zmluvy o výkone správy; záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy zanikajú až ich usporiadaním.
Nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome zaväzujú aj právne úkony týkajúce sa
domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku vykonané pred

prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.

Podľa ust. § 10 ods. 1 Zákona č. 182/1993 Z.z. účinného do 30.9.2014, vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správypoukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla

vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu

prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej
plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný ako vyplýva zo zhodných vyjadrení
oboch účastníkov konania bol vlastníkom bytu Č.. XX A. K. X Q. O. do 31.3.2012, pričom podľa
vyúčtovania plnení spojených s užívaním bytu za rok 2011 vyplýva, že žalovanému na vyúčtovaní

nákladov za dodané služby a poskytnuté plnenia vznikol za rok 2011 nedoplatok 594,71 Eur.
Podľa kópie poštovej doručenky, predmetné oznámenie o vyúčtovaní bolo žalovanému doručené
30.5.2012, pričom žalovaný v konaní nenavrhol žiadne dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, že
vyúčtovanie za rok 2011 neprevzal.
Zároveň z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalovanému vzniklo za rok 2012

za byt v jeho vlastníctve za obdobie od 1.1. do 31.3.2012 preplatok vo výške 597,93 Eur, ktorý bol zo
strany žalobcu žalovanému aj doručený, pričom však z celkových platieb za rok 2012 vo výške 1.203,77
Eur bola suma 146,23 Eur zarátaná na zálohovú platbu za mesiac apríl 2012, teda v období, kedy
už žalovaný nebol vlastníkom bytu a nemal povinnosť uhrádzať zálohové platby za plnenia spojené s
užívaním bytu podľa Zmluvy o výkone správy uzavretej medzi účastníkmi konania v súlade s ust. § 8a

ods. 7 Zákona č. 182/1993 Z.z.
Povinnosť plniť zálohové platby do fondu prevádzky, údržby, opráv a úhrad za plnenia spojené s
užívaním bytu a nebytových priestorov v zmysle čl. VIII bodu 1 Zmluvy o výkone správy uzavretej medzi
účastníkmi konania mesačne vopred podľa štruktúry mesačného predpisu, mal žalovaný len za obdobie
trvaniajehovlastníctvakbytuČ..XXA.K.XQ.O.,ktoréhoježalobcasprávcom.Žalobcatedanesprávne

bez právneho titulu zaúčtoval z mesačných zálohových platieb žalovaného za rok 2012 sumu 146,23
Eur na zálohovú platbu za mesiac apríl 2012, kedy vlastníkom bytu bol nový majiteľ. Povinnosť tohto
nového vlastníka bola v prípade nedoplatkov za obdobie od 1.4. do 31.12.2012 tieto uhradiť v rámci
vyúčtovania plnení spojených s užívaním bytu.
Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal žalovaného na úhradu nedoplatku na plnení spojených s

užívaním bytu č. XX A. K.D. X Q. O. za rok 2011 v sume 426,57 eur, ktorá predstavuje nedoplatok na
vyúčtovaných plneniach spojených s užívaním bytu za rok 2011 po odrátaní zálohovej platby 146,23 Eur
nesprávne zaúčtovanej z platieb žalovaného na zálohovú platbu za apríl 2012.

V prevyšujúcej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľaust.§3vládnehonariadeniaSRč.87/1995Z.z.účinnéhodo31.1.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to
pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný sa dostal do omeškania po uplynutí 15

dní od doručenia vyúčtovania spojeného s užívaním bytu za rok 2011, t.j. od 15.6.2012, preto v súlade
s citovaným zákonnými ustanoveniami súd zaviazal žalovaného na úhradu úrokov z omeškania tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd prihliadnuc na nepriaznivú finančnú situáciu žalovaného, povolil mu splácať pohľadávku žalobcovi
v mesačných splátkach tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Nakoľko žalobca mal úspech v konaní čiastočný, súd rozhodol o náhrade trov konania zo strany
žalovaného žalobcovi pomerne, vzhľadom na úspech žalobcu v konaní (74 % - 26 % úspech žalovaného
= 48%), priznal žalobcovi náhradu 48 % zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania

vo výške 16,32 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2
O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na

súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).