Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413216006
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413216006.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse
13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zastúpený: P.. P. Š., T.K., Q. Q. A. X, XXX XX
B. proti žalovanému: D. A., Z..XX.XX.XXXX, B. L. F. XXX, L., o zaplatenie 3.206,66 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III.Súd v r a c i a žalobcovi: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, CH-6300
Zug,Švajčiarsko,IČO:CHE-100.023.266, súdnypoplatokvovýške185,30 eurcestouprevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, na

účet č.: SK09 1100 0000 0026 2582 0024; SWIFT: TATRSKBX, do 30 dní od doručenia právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.07.2013 domáhal voči žalovanému vydania platobného
rozkazu na zaplatenie 3206,66 eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 2503,79 eur od 05.10.2012
a náhrady trov konania titulom porušenia zmluvných povinností žalovaným vyplývajúcich mu zo zmluvy

o úvere zo dňa 28.04.2008.
Uznesením č.k. 6RO/578/2013-42 zo dňa 05.06.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 26.08.2015
vyhovel návrhu, aby do konania namiesto žalobcu vstúpil žalobca označený v hlavičke uznesenia podľa
§ 92 ods. 2, 3 OSP.
Súd vydal platobný rozkaz č.k. 6RO/578/2013-46 zo dňa 23.09.2015, ktorý však nenadobudol
právoplatnosť, pretože sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a uznesením č.k.

6RO/578/2013 - 57 zo dňa 11.01.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť 03.02.2016 bol platobný rozkaz
zrušený.
Podľa § 116 ods. 2 CSP bola žaloba žalovanému doručená dňom 14.10.2016.

2.Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 02.12.2016 doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu
a žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.

3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez

rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

4.Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia s dôrazom na
dispozičné právo žalobcu, ktorý zobral žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

a otvorilo pojednávanie.

5.Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Zastavenie konania zavinil žalobca tým, že zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Nárok na náhradu
trov konania vznikol žalovanému, avšak vzhľadom k tomu, že žalovanému zo spisu žiadne trovy konania

nevyplývajú, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a nepriznal žalovanému nárok na
náhradu trov konania.

6.Žalobcovia zaplatili súdny poplatok za žalobu vo výške 270,--eur, ktorý im súd vracia krátený o sumu
6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4, 6, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel cestou

prevádzkovateľa systému.

7.Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 192 eur, ktorý mu súd vracia
krátený o sumu 6,70 eur cestou prevádzkovateľa systému podľa § 11 ods.
3,4,6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.