Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/927/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708200478
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1708200478.16

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľov: 1/ C. M., G.. XX.X.XXXX, K. O. X, K., zast.: JUDr.
Jozef Krupa, nar. 16.3.1933, bytom Nezvalova 9070/40, Bratislava, 2/ M.G. I., G.. XX.X.XXXX, K. XX Z.
P., I. XXXX, G..A..H.., Q., zast.: Y. C., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XX, K., proti odporcom: 1/ T.. Q.. B. C., G..
XX.XX.XXXX, K. V. R.N. XXXX/XXA, K., zast.: JUDr. Miloslav Šimkovič, advokát so sídlom Galandova
3, Bratislava, 2/ Slovenská republika - Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, Bratislava,

IČO: 17 335 345, zast.: ECKER - KÁN & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Námestie
Martina Benku 9, Bratislava, IČO: 35 886 625, o určenie vlastníckeho práva a o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd ukladá navrhovateľom povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť odporcovi v 1. rade trovy

konania, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 52.313,26 eur, ktoré sú povinní nahradiť
právnemu zástupcovi odporcovu v 1. rade, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd ukladá navrhovateľom povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť odporcovi v 2. rade trovy
konania, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 439,38 eur, ktoré sú povinní nahradiť

právnemu zástupcovi odporcovu v 2. rade, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 28.1.20087, doručeným súdu dňa 28.1.2008 sa
navrhovatelia domáhali, aby súd rozsudkom učil, že Š. M., G.. X.X.XXXX, J.. V. XX.X.XXXX a manželka
P. M., G.. X.X.XXXX, J.. V. X.XX.XXXX, boli ku dňu svojej smrti podielovými spoluvlastníkmi, každý v
1 k pozemku, parcelné číslo XXXX/XX, druh pozemku: ostatné plochy, o celkovej výmere 50.000 m2,
kat. úz. Bernolákovo, obec Bernolákovo, okres Senec, tak ako je vyznačený v geometrickom pláne č.

X/XXXX ( stav podľa registra C KN), vypracovaným Marekom Vanišom a úradne overeným Správou
katastra Senec.

Podaním zo dňa 20.9.2010, doručeným súdu dňa 20.9.2010, navrhovatelia prostredníctvom svojho
právneho zástupcu žiadali súd, aby pripustil zmenu petitu návrhu na začatie konania, tak že „súd určuje,
že Š. M., G.. X.X.XXXX, J.. XX.X.XXXX, naposledy bytom Bernolákovo a P. M., P.. U., G.. X.X.XXXX,

J.. X.XX.XXXX, naposledy bytom Bernolákovo, boli ku dňu svojej smrti spoluvlastníkmi, každý v jednej
polovici pozemku parcela č. XXXX/XX vodné plochy o výmere 1327 m2, zapísaná na LV č. XXXX, k.ú.
Bernolákovo, a parcela č. XXXX/XX vodné plochy o výmere 449 m2, parcela č. XXXX/XX vodné plochy
o výmere 39m2 a parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 48185 m2, tak ako sú vyznačené v
geometrickom pláne č. XX/XXXX, nový stav, vyhotovenom dňa 12.3.2009 Marekom Vanišom a úradne
overenom Správou katastra Senec dňa 31.3.2009 pod č. XXX/X“. Vzhľadom na skutočnosť, že výsledky

konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu, súd uznesením č.k. 5C/927/2008- 244
zo dňa 25.novembra 2010 zmenu návrhu na začatie konania pripustil.Na pojednávaní konanom dňa 13. novembra 2015 vzala navrhovateľka v prvom rade prostredníctvom
splnomocneného zástupcu návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť.

Odporca v 1. rade ako aj odporca v 2. rade, prostredníctvom svojich právnych zástupcov, vyjadrili
na pojednávaní konanom dňa 13. novembra 2015, súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania
v celom rozsahu, avšak obaja si uplatnili náhradu trov konania. Dňa 3.12.2015 zaslal na tunajší súd
splnomocnený zástupca navrhovateľky v 2. rade vyjadrenie, v ktorom uviedol, že navrhovateľka v 2.
rade berie návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a taktiež žiada konanie zastaviť. Podaním,

doručeným súdu dňa 26.1.2016, zaslal odporca v 1. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu
súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania. Odporca v 2. rade so späťvzatím návrhu na začatie
konania v celom rozsahu súhlasil, podaním doručeným sudu dňa 28.1.2016.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu po začatí
pojednávania, na zastavenie konania bol potrebný súhlas odporcov v 1. a 2. rade. Nakoľko odporcovia
so späťvzatím návrhu na začatie konania v celom rozsahu súhlasili, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie pre späťvzatie návrhu v celom rozsahu zastavil.

O náhrade trov súdneho konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 2 vetá prvá O.s.p., podľa ktorého,
ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Vzhľadom
k tomu, že navrhovatelia vzali návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, zavinili, že sa konanie
zastavilo, preto sú povinní nahradiť odporcom trovy konania, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho

hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych
služieb, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo
práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje

inak.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., v znení účinnom, ak nie je ustanovené inak, základná
sadzba tarifnej odmeny, za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 33 193,92 eura 486,29
eur + 6,64 eura za každých aj začatých 3 319,39 eura prevyšujúcich sumu 33 193,92 eura.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného pnenia
alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej
služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej

vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetnom súdneho sporu

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástinavýpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno
zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa § 13a ods. ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb, za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí
odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na pojednávaní,
ktoréboloodročenébezprejednaniaveci,patríodmenavovýškejednejštvrtinyzákladnejsadzbytarifnej
odmeny.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a) a b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., v znení účinnom, odmena vo výške základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia alebo
obhajoby vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej.

Podľa § 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., v znení účinnom, odmena vo výške základnej

sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri
oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo na konaní pred súdom alebo iným
orgánom, na konaní o dohode o vine a treste, na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez
ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo
na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa § 15 písm. a) a b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na
náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych
služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za
znalecké posudky, preklady a odpisy, na náhradu za stratu času (§ 17).

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na
miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v účinnom znení, pri úkonoch právnej služby vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi
náhradazastratučasuvovýškejednejšesťdesiatinyvýpočtovéhozákladuzakaždúajzačatúpolhodinu.

Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom, ak je advokát platiteľom dane z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát
povinný platiť podľa osobitného predpisu. 5a)

V zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z. z. patrí advokátovi základná náhrada za každý 1 km jazdy a

náhrada za spotrebované pohonné látky. Suma základnej náhrady pre osobné cestné motorové vozidlo
je 0,183 eur/1 km jazdy (podľa Opatrenia MPSVaR SR č. 632/2008 Z. z.). Osobitným predpisom v
zmysle vyššie uvedeného zák. ustanovenia je zákon NR SR č. 283/ 2002 Z. z. o cestovných náhradách
a opatrenie MPSVaR SR č. 283/2002 Z.z.

Právny zástupca odporcu v 2. rade si trovy právneho zastúpenia uplatnil podaním zo dňa 16.11.2015,
doručeným súdu dňa 16.11.2015 v celkovej výške 366,15 eur + 20% DPH, t.j. spolu vo výške 439,38
eur, pričom pri priznaní tarifnej odmeny vychádzal z § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z kde
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu.

Právny zástupca odporcu v 2. Rade, trovy právneho zastúpenia vyčíslil nasledovne:

Úkon právnej služby Tarifná odmena Paušálna náhrada hotových výdavkov Náhrada za stratu času (§17
ods. 1 Vyhlášky) Cestovné náhrady
1. Prevzatie a príprava zastúpenia za rok 2009 1/13 = 53,46 eur 6,95 eur

2. Písomné vyjadrenie zo dňa 16.9.2009 1/13 = 53,46 eur 6,95 eur
3. Pojednávanie konané dňa 17.3.2010( 1) 1/13 = 55,49 eur/4 = 13,87 eur 7,21 eur
4. Pojednávanie konané dňa 22.9.2010 1/13= 55,46 eur 7,21 eur
5. Pojednávanie konané dňa 26.5.2010 (1/4) 1/13 = 55,46 eur/4 = 13,87 eur 7,21 eur6. Písomné vyjadrenie zo dňa 10.11.2015 64,54 eur 8,39 eur
7. Pojednávanie konané dňa 13.11.2015 (1/4) 1/13 = 64,54 eur/4 = 16,14 eur 8,39 eur 2x 13,98 eur =
27,96 ((11,5/100 km x 1,259eur ) + 0,183eur) x 46 km = 15,02 eur

Právny zástupca odporcu v 1. rade si uplatnil trovy konania písomným podaním zo dňa 19.11.2015,
doručeným súdu dňa 23.11.2015, ktoré vyčíslil nasledovne:

Úkon právnej služby Tarifná odmena Paušálna náhrada hotových výdavkov (§16 ods. 3) Cestovné
náhrady
1.prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom r. 2008 4.955,01 eur 6,31 eur
2.vyjadrenie zo dňa 19.5.2009 4.955,01 eur 6,95 eur
3.písomné podanie zo dňa 11.8.2009 4.955,01 eur 6,95 eur
4.účasť na pojednávaní dňa 9.12.2009 4.955,01 eur 6,95 eur ((12/100 km x 1,18eur ) + 0,183eur) x

50 km = 16,23 eur
5.účasť na pojednávaní dňa 10.2.2010 4.955,01 eur 7,21 eur ((12/100 km x 1,17eur ) + 0,183eur)
x 50 km = 16,17 eur
6.účasť na pojednávaní dňa 17.3.2010 4.955,01 eur 7,21 eur ((12/100 km x 1,23eur ) + 0,183eur) x
50 km = 16,53 eur

7.účasť na pojednávaní dňa 26.5.2010 4.955,01 eur 7,21 eur ((12/100 km x 1,27eur ) + 0,183eur) x
50 km = 16,77 eur
8.vyjadrenie zo dňa 18.6.2010 4.955,01 eur 7,21 eur
9.príprava a účasť na pojednávaní dňa 22.9.2010 4.955,01 eur 7,21 eur ((12/100 km x 1,25eur ) +
0,183eur) x 50 km = 16,65 eur

10.odvolanie zo dňa 2.3.2011 4.955,01 eur 7,41 eur
11.účasť na pojednávaní dňa 24.2.2014 4.955,01 eur 8,04 eur ((12/100 km x 1,43eur ) + 0,183eur)
x 50 km = 17,73 eur
12.účasť na pojednávaní dňa 9.6.2014 4.955,01 eur 8,04 eur ((12/100 km x 1,48eur ) + 0,183eur) x
50 km = 18,03 eur

13.vyjadrenie zo dňa 3.8.2015 4.955,01 eur 8,39 eur
14.účasť na pojednávaní dňa 13.11.2015 4.955,01 eur 8,39 eur ((12/100 km x 1,22eur ) + 0,183eur)
x 50 km = 16,47 eur

Pri priznaní tarifnej odmeny súd vychádzal z tarifnej hodnoty veci v čase podania návrhu na začatie

konania vo výške 5.606,77 eur.

Pri vyčíslení tarifnej odmeny vychádzal právny zástupca odporcu v 1. rade z tarifnej odmeny podľa
§ 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., t.j. z hodnoty sporu, keďže predmetom konania bolo určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ktorých všeobecná hodnota učená znaleckým posudkom č.

47/2010, vypracovaným znalcom Ing. Vladimírom Uhrínom v roku 2010, ktorý odporca v 1. rade
predložil , bola 2 264 708,15 eur.
- Parcela č. XXXX/XX vo výmere 1327 m2 predstavuje sumu 34 886,83 eur ( 26,29/ 1m2)
- Parcela č. XXXX/XX vo výmere 449 m2 predstavuje sumu 11 804,21 eur ( 26,29/ 1m2)
- Parcela č. XXXX/XX vo výmere 39 m2 predstavuje sumu 1 025,31 eur ( 26,29/ 1m2)

- Parcela č. XXXX/XX vo výmere 48 185 m2 predstavuje sumu 2 216 991,80 eur ( 46,01/ 1m2)
- Pričom parcela parc. č. XXXX/XX o výmere 449 m2 a parcela parc. č. XXXX/XX o výmere 39m2 vznikli
z parcely XXXX/XX a parcela parc. č. XXXX/XX o výmere 48 185 m2 vznikla z parcely č. XXXX/XX, v
zmysle znaleckého posudku

V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania úkonu, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je: 4.955,01 eur.

Z ustanovenia § 10 ods. 1 advokátskej tarify vyplýva, že ak nie je ustanovené inak, základná sadzba

tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby sa odvodzuje tarifnej hodnoty, avšak v prípade, ak tarifnú
hodnotu veci nie je možné vyjadriť v peniazoch alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami,
potom treba za základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby považovať jednu
trinástinu výpočtového základu podľa § 11 ods. 1 písm. a) advokátskej tarify.Právny zástupca odporcu v 1. rade vychádzal pri vyčíslovaní trov právneho zastúpenia z tarifnej odmeny
podľa § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., t.j. z hodnoty sporu, keďže predmetom konania bolo určenie

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, pričom právny zástupca odporcu v 2. rade pri vyčíslovaní trov
právneho zastúpenia vychádzal z tarifnej odmeny podľa § 11 ods. 1 písm. a) vo výške jednej trinastiny
výpočtového základu za jeden úkon právnej služby.

Zuvedenéhogramatického,logickéhoasystematickéhoposúdeniaoznačenýchustanoveníadvokátskej

tarify možno vyvodiť záver, že pokiaľ je vec, právo alebo plnenie, ktoré je predmetom súdneho sporu,
peniazmi oceniteľné, potom sa táto čiastka (suma) považuje za základ pre tarifnú hodnotu, a to aj v
prípadoch určenia vlastníckeho práva k takejto veci, pretože citovaný právny predpis dôsledne rozlišuje
situácie pre náhradu trov konania, kedy je predmet sporu peniazmi oceniteľný a kedy nie je. Preto nie
je možné vychádzať z názoru, že daná situácia nie je právom regulovaná a že vždy, keď je predmetom
konania určenie vlastníckeho práva k veci, nemožno tento predmet konania peniazmi oceniť z hľadiska

tarifnej odmeny podobne, ako to je pri vyrubovaní súdneho poplatku za určovací návrh podľa zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
Inýmislovami,explicitnáúpravavtarifevylučujepoužitie§11ods.1písm.a)advokátskejtarifyarovnako
aj príslušných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch( I. ÚS 119/2012).

Na základe vyššie uvedeného a v zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,
právny zástupca odporcu v 1. rade vychádzal pri vyčíslovaní trov právneho zastúpenia z tarifnej odmeny
podľa § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., t.j. z hodnoty sporu správne, avšak po preštudovaní
spisového materiálu súd zistil, že pri vyčíslení výšky právneho úkonu za účasť na pojednávaní konanom
dňa 9.12.2009, 10.2.2010, 17.3.2010, 26.5.2010, 24.2.2014, 9.6.2014, 13.11.2015 nepostupoval

správne, nakoľko tieto boli odročené bez prejednania veci a podľa § 13a ods. ods. 4 vyhlášky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb, za zastúpenie
na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice
základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania
veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny. Na základe uvedeného

patrí právnemu zástupcovi odporcu v 1. rade za tieto úkony 1 základnej sadzby tarifnej odmeny, t.j. vo
výške 1.238,75 eur.

Vzhľadom na to, že si právny zástupca odporcu v 1. rade neprávne vyčíslil tarifnú odmenu za niektoré
úkony, súd mu v súlade so spisovým materiálom a vyhláškou priznal trovy právneho zastúpenia

nasledovne:

Úkon právnej služby Tarifná odmena Paušálna náhrada hotových výdavkov (§16 ods. 3) Cestovné
náhrady

1.prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom r. 2008 4.955,01 eur 6,31 eur
2.vyjadrenie zo dňa 19.5.2009 4.955,01 eur 6,95 eur
3.písomné podanie zo dňa 11.8.2009 4.955,01 eur 6,95 eur
4.účasť na pojednávaní dňa 9.12.2009 1238,75 eur 6,95 eur ((12/100 km x 1,18eur ) + 0,183eur) x
50 km = 16,23 eur

5.účasť na pojednávaní dňa 10.2.2010 1238,75 eur 7,21 eur ((12/100 km x 1,17eur ) + 0,183eur)
x 50 km = 16,17 eur
6.účasť na pojednávaní dňa 17.3.2010 1238,75 eur 7,21 eur ((12/100 km x 1,23eur ) + 0,183eur) x
50 km = 16,53 eur
7.účasť na pojednávaní dňa 26.5.2010 1238,75 eur 7,21 eur ((12/100 km x 1,27eur ) + 0,183eur) x

50 km = 16,77 eur
8.vyjadrenie zo dňa 18.6.2010 4.955,01 eur 7,21 eur
9.príprava a účasť na pojednávaní dňa 22.9.2010 4.955,01 eur 7,21 eur ((12/100 km x 1,25eur ) +
0,183eur) x 50 km = 16,65 eur
10.odvolanie zo dňa 2.3.2011 4.955,01 eur 7,41 eur

11.účasť na pojednávaní dňa 24.2.2014 1238,75 eur 8,04 eur ((12/100 km x 1,43eur ) + 0,183eur) x
50 km = 17,73 eur
12.účasť na pojednávaní dňa 9.6.2014 1238,75 eur 8,04 eur ((12/100 km x 1,48eur ) + 0,183eur) x
50 km = 18,03 eur13.vyjadrenie zo dňa 3.8.2015 4.955,01 eur 8,39 eur
14.účasť na pojednávaní dňa 13.11.2015 1238,75 eur 8,39 eur ((12/100 km x 1,22eur ) + 0,183eur)
x 50 km = 16,47 eur

Súd priznal odporcovi v 1. rade tarifnú odmenu za 7 úkonov právnej služby spolu vo výške 8.671,25
eur a za 7 úkonov právnej služby spolu vo výške 34.685,07 eur. Tarifnú odmenu tak spolu priznal vo
výške 43.356,32 eur. Náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné súd
priznal spolu vo výške 103,48eur.(1x 6,31 eur za rok 2008, 3x 6,95 eur= 20,85 eur za rok 2009, 5x 7,21

eur = 36,05 eur za rok 2010, 1x 7,41 eur za rok 2011, 2x 8,04 eur= 16,08 eur za rok 2014, 2x 8,39
eur = 16,78 eur za rok 2015) Náklady na cestovné z Bratislavy do Pezinka a späť súd navrhovateľovi
priznal vo výške 134,58 eur. Trovy právneho zastúpenia priznal súd odporcovi v 1. rade spolu vo výške
43.594,38 eur. Po zvýšení o sumu DPH vo výške 20 % súd, ktorá predstavuje sumu vo výške 8.718,88,
priznal odporcovi v 1. rade náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 52.313,26 eur.

Právny zástupca odporcu v 2. rade si síce vyčíslil trovy právneho zastúpenia v súlade s vyhláškou č.
655/2004 Z.z. podľa § 11 ods. 1 písm. a), avšak správne si ich mohol uplatnil z hodnoty sporu, nakoľko
predmetom sporu je určenie vlastníckeho práva. Vzhľadom na to skutočnosť, že súd nemôže priznať
účastníkovi viac ako požaduje, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti III. tohto uznesenia
a priznal odporcovi v 2. rade trovy právneho zastúpenia v plnej uplatnenej výške 439,38 eur s DPH.

Súd uložil navrhovateľom povinnosť zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi odporcu v 1.
rade a právnemu zástupcovi odporcu v 2. rade, s poukazom na § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak
advokát zastupoval účastníka konania, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému
bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 171 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, ak je uznesenie podľa
rozhodnutia súdu vykonateľné až po právoplatnosti, plynie lehota na plnenie až od právoplatnosti
uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniuakorozhodnutiuvyššiehosúdnehoúradníkamožnopodaťodvolaniedo15dníod
doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Pezinok (§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).
Písomne podané odvolanie musí byť podané v troch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.