Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Pu/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116205160
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116205160.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci: K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, o ustanovenie opatrovníka
v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje Obec Podvysoká za opatrovníka pre: K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX,
na zastupovanie v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, zo dňa
29.02.2016 súd začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti
K. Q..

Súd uznesením č. k. XXPu X/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX ustanovil umiestnenej za procesného
opatrovníka Obec X.. Proti uvedenému uzneseniu podala Obec Podvysoká odvolanie. Krajský súd v

Žiline uznesením č. k. XCoP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX uznesenie okresného súdu zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie. Krajský súd v odôvodnení uznesenia uviedol, že odvolanie ustanoveného
opatrovníka Obce X. má opodstatnenie, nakoľko zo spisu nie je zatiaľ zrejmé, či K. Q. má nejakých
blízkych príbuzných, ktorí by mohli vykonávať funkciu ustanoveného opatrovníka.

Podľa§256zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenCMP),súdmôžeustanoviť

procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy, ak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov,
najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), za procesného
opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá

na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany
a s ustanovením súhlasí.

Podľa § 71 ods. 2 CSP, ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala
strana poslednú adresu trvalého pobytu.

Podľa § 3 ods. 1 písm. d) zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách, účastníci právnych vzťahov
podľa tohto zákona sú: obec (okrem iných).Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 448/2008 Z. z., poskytovateľom sociálnej služby je za podmienok
ustanovených týmto zákonom obec, právnická osoba zriadená obcou alebo založená obcou, právnická

osoba zriadená vyšším územným celkom alebo založená vyšším územným celkom (ďalej len „verejný
poskytovateľ sociálnej služby“) a iná osoba (ďalej len „neverejný poskytovateľ sociálnej služby“).

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z. z., prvá veta, obec a vyšší územný celok v rozsahu svojej
pôsobnosti zabezpečuje dostupnosť sociálnej služby pre fyzickú osobu, ktorá je odkázaná na sociálnu

službu, a právo výberu sociálnej služby za podmienok ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 12 ods. 1 písm. e) bod 2. zákona č. 448/2008 Z. z., sociálne služby podľa druhu sú podporné
služby, ktorými sú pomoc pri zabezpečení opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 55 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z. z., pomoc pri výkone opatrovníckych práv a povinností

je sociálna služba poskytovaná opatrovníkovi, fyzickej osobe, ktorá má záujem vykonávať funkciu
opatrovníka a fyzickej osobe, ktorá si sama nedokáže uplatňovať a chrániť práva a právom chránené
záujmy.

Súd vykonal rozsiahle šetrenia za účelom zistenia blízkej osoby alebo inej osoby z rodinného prostredia,

ktorá by mohla byť ustanovená K. za procesného opatrovníka na jej zastupovanie v konaní o vyslovenie
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení. Oslovení príbuzní buď na výzvu súdu
nereagovali, alebo s ustanovením za opatrovníka nesúhlasili. Obec Podvysoká na výzvu súdu tiež
nevedela uviesť ďalších príbuzných okrem oslovených, z ktorých by súd mohol ustanoviť opatrovníka K.
Q.. Nakoľko sa súdu nepodarilo za procesného opatrovníka ustanoviť blízku osobu alebo inú osobu z

rodinného prostredia, ktorá by s ustanovením aj súhlasila, súd v zmysle ustanovenia § 71 ods. 2 CSP a s
analogickým použitím citovaných ustanovení zákona o sociálnych službách, za procesného opatrovníka
ustanovil Obec Podvysoká, kde má K. trvalé bydlisko.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.