Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415206352
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415206352.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: PERSI trade s.r.o.,

Avanárska 478/2, 906 38 Rohožník, IČO: 46 038 540, práv. zast. spoločnosťou Advokátska kancelária
Marônek & Partners, s.r.o., Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava proti žalovanému: B. B. B.. B. T..Y.., W.. A.
X/A, XXX XX N. D., J.: XX XXX XXX o zaplatenie 1.777,79 eura s prísl. a paušálnej náhrady nákladov
vo výške 40,-- eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.777,79 eura s úrokmi z omeškania 9,25% ročne od
22.5.2014 do 4.7.2014 a 9,15% ročne od 5.7.2014 do zaplatenia, úroky z omeškania 9,25% ročne
zo sumy 500,-- eur od 22.5.2014 do 4.7.2014, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške 40,-- eur a nahradiť mu trovy právneho zastúpenia vo výške 215,33 eura a iné
trovy konania vo výške 106,50 eura, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 31.3.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.777,79 eura s
úrokmi z omeškania 9,25% ročne zo sumy 2.277,79 eura od 22.5.2014 do 4.7.2014 a 9,15% ročne
zo sumy 1.777,79 eura od 5.7.2014 do zaplatenia z dôvodu čiastočnej úhrady fa.č. XXXXXXX spl.
XX.X.XXXX na sumu X.XXX,XX eura, ktorou vyfakturoval žalovanému dodané stavebné práce a z
ktorej faktúry žalovaný uhradil časť, a to 500,-- eur dňa 4.7.2014. Žalobca uviedol, že podkladom pre
začatie spolupráce v oblasti dodania stavebných prác bola objednávka žalovaného zo dňa 30.4.2014

a podkladom pre vystavenie faktúry bol záznam o prevádzke vozidla nákladnej dopravy, na ktorom
žalovaný potvrdil údaje pečiatkou a podpisom.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. XXCb/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, proti ktorému podal
žalovaný včas odpor. V odpore uviedol, že s platobným rozkazom nesúhlasí a namieta výšku uplatnenej
pohľadávky, pretože bola vykonaná čiastková úhrada a žalovaná suma je nižšia ako je uvedené v
platobnom rozkaze.

Podľa § 174 ods. 2, prvá veta O. s. p., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo
veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Žalobca sa vyjadril k odporu žalovaného písomným podaním zo dňa 8.6.2015 a s tvrdením žalovaného
nesúhlasil. Uviedol, že vo svojom účtovníctve neeviduje odo dňa začatia konania žiadnu platbu od
žalovaného. Poukázal na to, že žalovaný žiadnym spôsobom nepreukázal ním poukazovanú čiastočnú

úhradu, a preto jeho tvrdenie považuje za účelové a trvá na žalobe v celom rozsahu.Súd nariadil pojednávanie na deň 23.6.2015. K uvedenému dátumu žalobca opätovne potvrdil, že zo
strany žalovaného nedošlo k žiadnemu plneniu. Bola uhradená iba suma 500,-- eur, a to ešte pred
začatím konania.

Súd dňa 23.6.2015 pojednával v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2 O.s.p., keďže žalobca
svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s tým, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Pokiaľ ide o
žalovaného, súd považoval zásielku s predvolaním žalovanému za doručenú, keďže tento si zásielku
v odbernej lehote na pošte neprevzal.

Súddokazovaním,ktorévykonaloznámenímobsahupripojenýchlistín,ato:faktúryžalobcu,objednávky
žalovaného, záznamov o prevádzke vozidla nákladnej dopravy, dokladu o úhrade 500,-- eur, zistil tento
skutkový stav:

Žalovaný si objednávkou č. XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX objednal u žalovaného prenájom „Q. B.“ za

cenu 28,-- eur/hod so zahájením prác od 1.5.2014 podľa požiadaviek stavbyvedúceho. O vykonaných
prácach boli vyhotovené záznamy o prevádzke vozidla nákladnej dopravy, ktoré žalovaný potvrdil
pečiatkou a podpisom. Žalobca fa. č. XXXXXXX zo dňa X.X.XXXX spl. XX.X.XXXX vyfakturoval
žalovanému cenu dodaných stavebných prác spolu vo výške X.XXX,XX eura vrátane DPH. Žalovaný
dňa 4.7.2014 zaplatil žalobcovi na jeho účet sumu 500,-- eur k variabilnému symbolu XXXXXXX.

Podľa § 323 ods. 1 Obch. zák. ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa, že
v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď
pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

Podľa§323ods.2Obch.zák.zauznanienepremlčanéhozáväzkusapovažujúajprávneúkonyuvedené
v § 407 ods. 2 a 3.

Podľa§407ods.3Obchodnéhozákonníka,akdlžníkplníčiastočnesvojzáväzok,mátotoplnenieúčinky
uznania zvyšku dlhu, ak možno usudzovať na to, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

Podľa § 369 ods. 1,2 Obch. zák. v znení od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky

z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda SR nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 nar. vl. 21/2013 Z. z. (k § 369 ods. 2 Obch. zák.), v znení do 31.12.2014 sadzba
úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená

sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 369c ods. 1 Obch. zák., omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369,
§ 369a a § 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 2 nar. vl. SR, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia obchodného zákonníka, výška
paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40,--
eur jednorázovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

V prejednávanom spore súd považoval za zistené, že žalovaný zaplatil žalobcovi na úhradu jeho fa.č.
XXXXXXX dňa X.X.XXXX sumu 500,-- eur. Uvedenou faktúrou zo dňa X.X.XXXX spl. XX.X.XXXX

vyúčtoval žalobca žalovanému dodané stavebné práce. Čiastočným plnením zo strany žalovaného, t.j.
úhradou 500,-- eur, vznikol na základe § 323 ods. 1 v súvislosti s § 407 ods. 3 Obch. zák. predpoklad, že
v čase uznania záväzku (v danom prípade v čase čiastočnej úhrady) záväzok žalovaného voči žalobcovi
podľa uvedenej faktúry trval. Súd v prejednávanom spore nezistil, resp. žalovaný nepreukázal, že bytomu tak nebolo, resp. že by následne po dni X.X.XXXX zostávajúca časť záväzku žalovaného podľa
faktúryžalobcu,t.j.vrozsahu1.777,79eurazaniklasplnením,resp.zinéhoprávnerelevantnéhodôvodu.

Nezaplatením ceny stavebných prác v lehote splatnosti faktúry žalobcu, t.j. do 21.5.2014 sa žalovaný
dňom 22.5.2014 dostal do omeškania so splnením peňažného záväzku, a tak mu podľa § 369 ods. 1,2
Obch. zák. vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania medzi
účastníkmi dohodnutá nebola, žalobca ich uplatnil do dňa 4.7.2014 úrokovou sadzbou 9,25% ročne, a
to tak zo sumy 500,-- eur už zaplatenej ako aj zo sumy 1.777,79 eura a od 22.5.2014 do 4.7.2014 a

úrokovou sadzbou 9,15% ročne od 5.7.2014 do zaplatenia zo sumy 1.777,79 eura. Uvedené úrokové
sadzby nie sú v rozpore s úrokovou sadzbou podľa § 1 nar. vl. 21/2013 Z.z. (ZÚS ECB 0,25% + 9%,
resp. 0,15% + 9%).

Nárok na zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-- eur
vznikol žalobcovi podľa § 369c ods. 1 Obch. zák. v súvislosti s § 2 vl. nar. 21/2013 Z.z.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná v celom
rozsahu dôvodne, preto jej vyhovel a rozhodol tak, ako je vo výroku uvedené.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkov, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal ich náhradu žalobcovi, ktorý mal v
konaní plný úspech. Trovy konania žalobcu vo výške 321,83 eura pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku 106,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 215,33 eura (tarifná odmena za dva úkony

právnej služby - prevzatie veci a príprava, podanie žaloby - á 81,33 eura + 2x8,39 eura režijný paušál
+ 35,89 eura ako 20% DPH). Náhradu trov konania je žalovaný povinný podľa § 149 O.s.p. zaplatiť do
rúk právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 2

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§205
ods. 2 O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.