Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/204/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116221352
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116221352.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: R. Q., nar. XX.XX.XXXX a K. Q., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti
rodičov matky: U. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, právne zastúpená JUDr. Jankou
Chorvátovou, PhD., advokátkou so sídlom Žilina, Antona Bernoláka 51 a otca: K. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX, o úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým deťom R.
a K. na čas do rozvodu.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline dňa 28.09.2016 domáhala, aby súd

dočasne zveril mal. deti do jej starostlivosti a otca zaviazal prispievať mal. deťom a výživu. Zároveň
žiadala, aby súd rozhodol vo veci samej tak, že maloleté deti zverí do jej osobnej starostlivosti, otca
zaviaže prispievať deťom na výživu a styk otca s deťmi upraví neobmedzene.

2. Pred začatím pojednávania dňa 27.02.2017 matka svoj návrh na úpravu práv a povinností k mal.
deťom na čas do rozvodu zobrala v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní

pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon matky, s ktorým súhlasili otec aj kolízny opatrovník a nebolo potrebné
vo veci ďalej konať, súd zastavil konanie o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým deťom
R. na čas do rozvodu.

5. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP.6. Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka,
otec a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.