Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. február 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010035
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010035.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 13.02.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

S.

Z. F., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H. XX, bez pracovného pomeru, t.č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVV a ÚVTOS Košice,

je vinný, že

dňa 16.10.2016 v čase o 19.50 hod v OC Kaufland na ul. Hviezdoslavovej 1 v Michalovciach, odcudzil
z predajnej plochy 1 ks kávy zn. Standart o hmotnosti 70 g v cene 0,45 €, syr značky Karička- desiata o
hmotnosti 80g v cene 0,89 € a syn zn. Karička Maxi o hmotnosti 140 g v cene 1,09 € a to tým spôsobom,
že tieto veci si zobral z predajného regálu a vložil si ich do vnútorného vrecka bundy, ktorú mal oblečenú
na sebe a takto prešiel bez zaplatenia pokladničnou zónou, za ktorou bol kontrolovaný pracovníkom
SBS, ktorý krádež zistil, čím svojím konaním spôsobil pre spol. Kaufland Slovenská republika, v.o.s., so

sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava, IČO : 35 790 164 škodu vo výške 2,43 €.
Uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že dňa 25.10.2015 bol právoplatne postihnutý
rozhodnutím príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Michalovciach, blokom na pokutu nezaplatenú
na mieste č. XXX XXX XX, vo výške 30€, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zákona
č.372/1990 Zb., a to aj napriek tomu, že dňa 27.05.2016 bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Michalovce, právoplatným dňa 14.06.2016 sp.zn. 1T 66/2016 za trestný čin proti majetku podľa §
212 ods.2 písm.f/ Tr.zákona k trestu povinnej práce v rozsahu 80 hodín.

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, pričom čin spáchal aj napriek tomu, že za obdobný čin
bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

tým spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f, ods. 3 písm.b/ Tr.zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods.3 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods.2 Tr.zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 6 ( šesť )mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladáa
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.