Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/199/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010749
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316010749.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutídňa27.03.2017vtrestnejveciobvinenéhoB.Q.S.D..preprečinkrádežespolupáchateľstvom
podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený B. Q., L.. XX.XX.XXXX, P. J. C. XXX, L. D.,

j e v i n n ý , že

spoločne s obvineným X. T. dňa 09.08.2016 v presne nezistenom čase okolo 18:10 hod v hale DC4
v logistickom parku DHL Gáň prišli každý na svojom vysokozdvižnom vozíku ku regálu v hale DC4
Logistického centra DHL Gáň, kde B. Q. G. X. T. počas toho, ako ten z palety uloženej na regály
zobral dva kusy krabíc s notebookmi a položil ich na jeho vysokozdvižný vozík, ktoré prikryl s krabicou
televízora a spoločne každý na svojom vozíku odišli do vedľajšej haly, kde tieto krabice s notebookmi X.
T. otvoril, vybral z nich notebooky spolu s batériami a nabíjačkou a prázdne krabice naplnené papierom

následne B. Q. zobral späť na paletu regála, notebooky, ktoré X. T. vybral z krabice sám odovzdal na
toalete obvinenému L. O., ktorý ich po skončení práce dňa 09. 08. 2016 v presne nezistenom čase okolo
22:00 hod. vyniesol von z logistického centra, čím poškodenej spoločnosti SAMSUNG ELECTRONICS
EURÓPE LOGISTICS B.V. - organizačná zložka Gáň 318, spôsobili škodu vo výške 1793,43 Eur,

t e d a

-spoločným konaním si prisvojili cudziu vec, tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak na cudzom majetku

malú škodu.

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3, § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce v trvaní 50 hodín.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť D. R. R. B. J..E.., M. X. N. XXX, XXX XX Gáň,
IČO: 36 360 864, s nárokom na náhradu škody, odkazuje na civilné konanie. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.11.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného X. T. S.
D.. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 480/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §

333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno, obhajcu si nezvolil

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.