Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/240/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116224784
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116224784.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: D., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, dieťa matky: I., zastúpená JUDr. Štefániou Harciníkovou, advokátkou so sídlom Žilina,
ul. Saleziánska č. 4, a otca: V., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. D., a to každý párny týždeň v sobotu od 15.00 hod. do
18.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 12.00 hod. a každú stredu od 17.00 hod. do 19.00 hod.

Matka j e o p r á v n e n á byť prítomná pri stretnutí otca s mal. dieťaťom po celú dobu trvania stretnutia.

Matka je povinná mal. dieťa na styk s otcom pripraviť a odovzdať ho otcovi v mieste bydliska dieťaťa v
určený deň a hodinu a otec je povinný vrátiť mal. dieťa matke v mieste bydliska mal. dieťaťa v určený
deň a hodinu.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca z a m i e t a.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.11.2016 podal otec na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal,

aby súd upravil jeho styk s maloletou tak, že bude oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny
týždeň od piatku 16.30 hod. do nedele 17.00 hod. nepretržite, v období letných prázdnin jeden týždeň
v mesiaci júl a jeden týždeň v mesiaci august s tým, že termín uskutočnenia stretnutia je otec povinný
oznámiť matke minimálne jeden mesiac pred plánovaním stretnutím, ďalej každý nepárny kalendárny
rokpočasvianočnýchsviatkovvčaseod23.12.16.30hod.do25.12.17.00hod.,každýpárnykalendárny
rok počas novoročných sviatkov v čase od 30.12. 16.30 hod. do 02.01.17.00 hod. každú stredu v čase od

16:30 hod. do 19:00 hod. Matka bude povinná maloletú na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať otcovi
v stanovenom termíne a otec bude povinný po vykonaní stretnutia matke v stanovenom čase odovzdať
v mieste jej bydliska. Rodič maloletého dieťaťa bude povinný pri odovzdaní maloletej odovzdať druhému
rodičovi všetky veci maloletej, ktoré aktuálne potrebuje, vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav a ročné
obdobie. Pri odovzdávaní maloletej je odovzdávajúci rodič povinný preberajúceho rodiča informovať o
aktuálnom zdravotnom stave maloletej a všetkých dôležitých skutočnostiach týkajúcich sa maloletej,

ktoré sa udiali počas jeho starostlivosti. Rodičia sú povinní v prípade, že sa styk zo závažných dôvodov
nebude môcť uskutočniť, oznámiť túto skutočnosť minimálne 48 hodín vopred pred realizáciou styku,
inak bezprostredne po vzniku prekážky. V prípade neuskutočnenia stretnutia otca s maloletou je matka
povinná poskytnúť otcovi náhradný termín v rovnakom rozsahu. Matka bude povinná jedenkrát týždenne
elektronickou formou informovať otca o zdravotnom stave maloletej a o aktuálnych podstatných veciach
týkajúcich sa maloletého dieťaťa. Otec svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že matka maloletej podala

dňa 30.09.2016 na tunajší súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáha zverenia maloletej do jej
starostlivosti, tiež správy jej majetku, určenia výživného pre a styku otca s maloletou. Otec maloletejsa nebráni rozhodnutiu, aby Vanda bola zverená do osobnej starostlivosti matky, avšak pri zachovaní
všetkých rodičovských práv a povinnosti druhého rodiča, otca. Otec maloletej s pravdepodobnosťou
blížiacou sa istote bude vylúčený z bezprostredného výkonu svojich rodičovských práv a povinností,

najmä sústavného výchovného pôsobenia na maloletú, nie je pozbavený práva dieťa vychovávať. Otec
má eminentný záujem využívať aspoň obmedzené možnosti na to, aby aj pri nedostatku príležitostí
na sústavné výchovné pôsobenie, mal na výchovu svojej dcéry vplyv. Jedným z prostriedkov na
zabezpečenie čiastočnej spoluúčasti otca na výchove maloletej a na udržiavanie rodičovského vzťahu
a upevňovanie citových vzťahov, je osobný styk otca s dcérou. Legitímne očakávanie otca je však

neustále marené konaním matky. Otec maloletú nevidel od začiatku septembra 2016, keď sa matka
aj s maloletou odsťahovali na jemu neznáme miesto. Už pred odsťahovaním z rodinného domu, ktorý
vlastnil otec maloletej, matka bránila otcovi byť s dcérou, vždy z nejakého, často neexistujúceho dôvodu,
najčastejšie, že maloletá je chorá. Je preto na uvážení pravdivosti slov matky z jej návrhu zo dňa
28.09.2016, ktoré cituje: „Matka uznáva význam otca v živote dieťaťa a chce, aby sa dieťa stretávalo
s otcom... „ a súčasne navrhuje spôsob stretávania sa otca s dcérou Vandou. Táto citácia sa však

nezhoduje s realitou, pretože sa u matky opakovane telefonicky, ako aj prostredníctvom SMS správ
domáhal stretnutia s maloletou. Na správy matka neodpovedá, volanie na jej mobilný telefón ignoruje,
neodpovedá. Do získania kópie návrhu zo dňa 28.09.2016 v informačnom centre Okresného súdu Žilina
ani nevedel, na ktorej adrese sa maloletá zdržiava a vôbec, či má kde bývať a to preto, opäť podčiarkuje,
že matka maloletej nereagovala na otcove telefonické dotazy. Odmieta, aby sa jeho starostlivosť o

potreby maloletej obmedzila iba na platenie výživného, prípadne na podieľaní sa na nákladoch na jej
potreby ošatenia, obuvi a iných vecí. Uvedené robí a aj v budúcnosti robiť bude. Otec, sa chce podieľať
na výchove a vývoji dcéry a chce svojej dcére dokázať (rovnako aj matke), že je dobrým rodičom, preto
má záujem, aby jeho rodičovské práva ostali zachované a chce ich aj realizovať v prospech svojej
dcéry. Nechce a nemôže čakať na konečné a právoplatné rozhodnutie súdu vo veci starostlivosti o

dcéru podľa návrhu matky, pretože pri zaneprázdnenosti súdu, možného odvolania sa, stav, aký opisuje
vyššie môže trvať veľmi dlhý čas a dcéra, ktorá má päť rokov a je pod veľkým vplyvom matky, sa môže
na otca pozerať ako na cudziu osobu, čo je pre otca nepredstaviteľná a neprijateľná predstava. Otec
maloletej tým, že matka odmieta rešpektovať právo otca na styk s dcérou, sa stáva postupne a isto pre
svoju dcéru cudzincom. Otec maloletej verí, že ak súd vydá neodkladné opatrenie, matka si uvedomí

svoje povinnosti a otec naplní svoje rodičovské právo byť so svojou dcérou, vidieť ju, rozprávať sa s
ňou, prejavovať jej svoju lásku. Aj keď ide o dočasnú úpravu styku otca so svojou dcérou, pretože
meritórne súd rozhodne rozsudkom komplexne vo veci starostlivosti maloletú Vandu, existuje obava,
že do takéhoto právoplatného rozhodnutia súdu otec maloletej nebude mať možnosť sa s dcérou ani
jedenkrát stretnúť.

2. Matka sa k návrhu písomne vyjadrila podaním doručeným súdu prostredníctvom právnej zástupkyne
dňa 09.12.2016, v ktorom uviedla, že rázne odmieta útoky otca, že marí stretávanie sa otca s dcérou.
Ak sa stretnutia s otcom neuskutočnili, bolo to výlučne preto, že dieťa bolo choré alebo samo odmietalo
ísť k otcovi. Otec sa s maloletou stretol viackrát a aj tieto stretnutia iniciovala ona. Počas ich spolužitia

otec takmer denne popíjal alkohol a pod jeho vplyvom bol agresívny voči matke, čo videla aj maloletá
a ovplyvnilo to jej vzťah k otcovi. Dieťa v súčasnosti nie je po psychickej stránke pripravené stretávať
sa s otcom v takom rozsahu, ako sa dožaduje otec vo svojom návrhu. Preto navrhuje návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť. Ak je však súd toho názoru, že stretávanie sa maloletej
s otcom je v záujme dieťaťa, navrhuje upraviť styk každú stredu od 17.00 hod. do 19.00 hod. a každú

sobotu od 09.00 hod. do 11.00 hod., a to v prítomnosti matky.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, súd môže predbežným opatrením upraviť aj styk rodiča s
maloletým dieťaťom, v takom prípade ide však o úpravu dočasnú, časovo obmedzenú.

9. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
10. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

11. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

12. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom nielen z tvrdení otca
(navrhovateľa), ale aj zo správy ÚPSVaR Žilina o šetrení pomerov v rodine.

13. Zo správy ÚPSVaR Žilina o šetrení pomerov v rodine zo dňa 09.12.2016 vyplýva, že otec býva sám

na adrese U. v jednoizbovom byte, ktorý má v osobnom vlastníctve. Získal ho výmenou za rodinný dom
na ulici N. a taktiež si časť peňazí na zakúpenie bytu a zariadenie požičal od svojich rodičov. Byt je už
skoro celý zariadený, v izbe je nová manželská posteľ, nové skrine, v kuchyni nová kuchynská linka,
vstavané elektrospotrebiče. Domácnosť bola v čase šetrenia na požadovanej hygienickej úrovni. Otec
naďalejpracujevKIIakošpecialista,pracujenajednuzmenuod7:00do15:30hod.Víkendymávavoľné.

Otec uviedol, že sa po šetrení u matky, rozprával telefonicky s matkou a dohodli si v meste stretnutie.
Matka prišla i s mal. Vandou, stretnutie otca s dieťaťom trvalo asi 1,5 hodiny. Počas celého stretnutia
bola prítomná i matka, až na cca 25 minút, kedy odišla do obchodu. Stretnutie otca s maloletou prebehlo
podľa otca úplne bezproblémovo. Uviedol, že matka mu povedala, že dcéru mu bude dávať, ale chce byť
prítomná pri týchto stretnutiach. Podľa matky maloletej ešte nie je pripravená na stretávanie sa bez jej

prítomnosti,aleverí,ženeskôrtotobudemožné.Taktiežmumatkaponúklamožnosťchodiťzamaloletou
Vandou ku nej domov, keď bude dieťa choré. Otec uviedol, že túto možnosť využije. Maloletá má u otca
vytvorenévhodnépodmienky.Matkaod01.09.2016bývasamasdcérouvprenajatomdvojizbovombyte.
Nájomné je 300 eur. Šetrenie u matky vykonali dňa 02. 12. 2016 a prítomná bola matka s maloletou.
Byt je veľmi vkusne zariadený, prispôsobený potrebám matky a maloletého dieťaťa. Maloletá spáva

na svojom samostatnom lôžku v izbe s matkou. V byte má vytvorené vhodné podmienky. Maloletá v
priebehu rozhovoru soc. pracovníka s matkou vstúpila do rozhovoru a bez vyzvania uviedla, že ona ku
otcovi nepôjde..., že ona nemá od otca nič rada... Matka bola upozornená, že nemôže negatívne otca
vykresľovať pred dieťaťom, čo asi robí, keď maloletá takto reaguje na rozhovor o otcovi. Matka na to
uviedla, že ona pred dieťaťom nevykresľuje otca negatívne, ale maloletá má ešte v pamäti to, ako ich

otec vyhodil z domu a že sa ony dve už po troch dňoch nemohli do domu dostať, nakoľko bol vymenený
zámok. Taktiež uviedla, že maloletá nemá k otcovi vytvorený vzťah, nakoľko otec po návrate z práce
trávil čas mimo rodiny. Nechodil s dieťaťom ku lekárke, nechodil s ním do škôlky, dokonca odmietal
chodiť i na besiedky. Matka uviedla, že má záujem, aby sa dieťa s otcom stretávalo, avšak maloletá toto
v súčasnosti odmieta, ale ani otec doteraz neprejavoval záujem. Matka je kvôli zlému zdravotnému stavu

maloletej Vandy na predĺženom rodičovskom príspevku. Maloletá je prihlásená do materskej školy, ale
veľa krát do nej nejde, kvôli zlému zdravotnému stavu. Ku dňu šetrenia už nebola v škôlke posledné tri
týždne a celkovo od začiatku šk. roku bola v škôlke necelý mesiac. Dieťa má zníženú imunitu, astmu, je
alergička. Matka je poberateľkou invalidného dôchodku v sume 135 eura brigádne si privyrába cca do140 eur mesačne. Otec už v 09/2016 poslal matke výživné na dieťa v sume 200 eur, a taktiež poslal po
200 eur aj v 10/2016 a 11/2016. Okrem platenie výživného dieťaťu nezakupuje iné veci.

14. Vzťahy medzi rodičmi sú aktuálne napäté, pričom každý z rodičov má iné predstavy o rozsahu
stretávania sa otca s maloletou, a preto je potrebné dočasne upraviť styk otca s mal. dieťaťom. Súd
upravil styk otca s mal. dieťaťom tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia z dôvodu, že je veľmi dôležité
pre dieťa, aby vnímalo vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej
domácnosti.

15. Úpravu styku otca s maloletým dieťaťom v rozsahu upravenom týmto neodkladným opatrením
považuje súd za primeranú. Súd poukazuje na to, že neodkladným opatrením rieši dočasnú úpravu práv
a povinností rodičov k mal. dieťaťu na základe osvedčených skutočností a rozsiahlejšia úprava styku
bude upravená vo veci samej po vykonanom dokazovaní a posúdení všetkých skutočností. Vo zvyšnej
časti súd preto návrh otca zamietol. Rodičom však nič nebráni dohodnúť si styk otca s maloletou aj nad

rámec neodkladného opatrenia tak, aby bola spokojná predovšetkým maloletá Vanda.

16. Nakoľko maloletá aktuálne otca odmieta (čo vyplýva zo správy z prešetrenia pomerov ako aj z
vyjadrenia matky), rozhodol súd, že styk sa bude uskutočňovať za prítomnosti matky. Nariadiť priamo
styk otca s maloletou bez prítomnosti matky by nebolo v záujme maloletej. Je potrebné postupné

obnovovanie citových väzieb, aby maloletá nadobudla k otcovi dôveru, a tak sa mohol styk následne
realizovať bez prítomnosti matky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a

nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.V Žiline, dňa 12. decembra 2016

JUDr. Gabriela Tučková

s u d k y ň a