Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010672
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010672.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného P. G., nar. XX.XX.XXXX v S. J., pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona v konaní proti ušlému podľa §
358 ods. 1 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. decembra 2016 samosudcom JUDr.
Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. G. É. F. Y. I.,
nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvale bytom C. XX, okres Rimavská Sobota, Slovenská republika, t. č. na
neznámom mieste

sa spod obžaloby, ktorou je mu kladené za vinu, že

od 21.04.2015 až doposiaľ v obci Dúžava, okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde,
kde zdržiaval si pravidelne a v plnej výške neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62
ods.3anasl.Zákonaorodinečíslo36/2005Zbierkyzákonov,ktorámuvyplývazoZákonačíslo601/2003
Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota spisovej značky 1P/70/2007-14 z 19.03.2007, právoplatným a vykonateľným 04.04.2007 a to

prispievať výživným na svojho maloletého syna I. G., nar. XX.XX.XXXX v S. J., sumou vo výške po 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa I. M., nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvalým bydliskom S. J.,
C.. R.. B. XXX/X, čo predstavuje od 21.04.2015 až doposiaľ sumu vo výške 27,13 Eur mesačne, aj
napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky nikde nepracoval, do 09.08.2015
bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota, od ktorej doby
nie je evidovaný na tomto úrade a nepoberá dávky v hmotnej núdzi, za uvedené obdobie uhradil matke
I. M. celkove výživné vo výške 138 Eur, čím mu vznikol za uvedené obdobie do 11.11.2016 celkový dlh

na zameškanom výživnom pre matku dieťaťa I. M. vo výške 350,44 Eur,
pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/25/2015 z 27.02.2015, právoplatným a vykonateľným 20.04.2015,
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uložený podmienečný
trest odňatia slobody na osemnásť mesiacov rok so skúšobnou dobou v trvaní dvoch rokov a povinnosť
podľa svojich možností a schopností v skúšobnej dobe uhradiť zameškané výživné matke dieťaťa I.S.
M. vo výške 241,67 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m m a l s p á c h a ť

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákonao s l o b o d z u j e podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku, lebo zanikla trestnosť činu s poukazom na
ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.