Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201272
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416201272.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: S. U., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., V. X a U. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. XX, t.č. P. Y., C. XXX, L. X. X, Y., K. G., o návrhu navrhovateľky: Z. U., nar.
XX.XX.XXXX, byotm L., V. XX, t.č. U. XXX, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého S. U., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke
Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., V. XX, t.č. U. XXX, počnúc od XX.XX.XXXX, ktorá je p o v i n n á

vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a m
á p r á v o zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach.

II. Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloletého S. U., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred
k rukám starej matky Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., V. XX, t.č. U. XXX za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky vždy do

15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred.

III. Otec jep o v i n n ý platiť výživné na maloletého S. U., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred
k rukám starej matky Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., V. XX, t.č. U. XXX za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky vždy do
15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred.

IV. Zročné výživné na maloletého S. U., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
vsume27,13eur,obajarodičiasú povinní zaplatiťkaždýpo27,13eurdotrochdníodprávoplatnosti
tohto rozsudku k rukám starej matky Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., V. XX, t.č. U. XXX.

V. Zročné výživné na maloletého S. U., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
v sume XXX,XX eur, obaja rodičia sú p o v i n n í splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným
výživným až do vyrovnania pod stratou výhody splátok na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Nové Zámky, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáha zverenia maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej
starostlivosti a zároveň požiadala o nariadenie predbežného opatrenia o zverenie maloletého dieťaťa
do jej osobnej starostlivosti s tým odôvodnením, že maloletý pochádza z mimomanželského pomeru.

Obaja rodičia žijú v K. G., avšak nežijú spolu a maloletý S. sa nachádza v jej starostlivosti už tri roky.

2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/26/2016 - 13 zo dňa 26.02.2016 bolo nariadené
predbežné opatrenie, ktorým maloletý S. U., nar. XX.XX.XXXX bol dočasne zverený do osobnej
starostlivosti navrhovateľke.

3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti oboch rodičov.

4. Otec bol vypočutý prostredníctvom dožiadaného Okresného súdu B. v K. G., kde sa nachádza vo
výkone trestu odňatia slobody vo P. Y.. Otec vo svojej výpovedi pred dožiadaným súdom uviedol, že s
návrhom navrhovateľky súhlasí, nie je zamestnaný a nemá žiaden príjem.

5. Kolízna opatrovníčka navrhla návrhu vyhovieť, pretože je to v záujme maloletého dieťaťa a stará
matka riadne zabezpečuje o neho starostlivosť. Rodičov maloletého dieťaťa žiadala zaviazať na platenie
výživného aspoň v minimálnej výške od XX.XX.XXXX k rukám navrhovateľky a od XX.XX.XXXX na účet
úradu práce.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, správou
zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, potvrdením o zdravotnom
stave navrhovateľky, výpisom z jej registra trestov, jej potvrdením o príjme, ďalšími ku spisu pripojenými
dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského pomeru rodičov, ktorí žijú v K. G., ale nevedú spoločnú
domácnosť. Maloletý sa nachádza v domácnosti navrhovateľky najmenej tri roky. Otec je t.č. vo výkone
trestu odňatia slobody vo P. Y.. Matka sa o maloleté dieťa nezaujíma.

8. Zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky súd
mal preukázané, že navrhovateľka býva s maloletými deťmi S. U., nar. XX.XX.XXXX a Y. U., nar.
XX.XX.XXXX v obci U.. Maloletý Y. jej už bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Otec
maloletého S. je synom navrhovateľky a sporadicky o neho javí záujem. Matka maloletého žije v K. G.
a žiadnym spôsobom sa o neho nezaujíma. Rodičia na výživu maloletého neprispievajú. Navrhovateľka

spolu s maloletými deťmi, ako zo správy ďalej vyplýva, býva v podnájme v staršom rodinnom dome,
ktorý pozostáva z jednej izby a kuchyne, kde je zavedená elektrina, voda je studená, kúrenie je
zabezpečené kachľami na drevo a WC vonku je suché. V izbe sa nachádza klasický sektorový nábytok,
dvojlôžko, na ktorom spí stará matka a maloletý Y. a maloletý S. má samostatnú posteľ. V domácnosti je
udržiavaný poriadok. Hygiena rodinného prostredia je na primeranej úrovni a maloletý má u starej matky

zabezpečené základné životné potreby, stravu, oblečenie a hygienu.
9. Príjmom navrhovateľky sú príspevky v náhradnej osobnej starostlivosti na maloletého Y. a prídavok
na dieťa. Navrhovateľka nemá záznam v registri trestov. Zo zdravotných dôvodov nie je u nej prekážka
v starostlivosti o maloleté dieťa.

10. Podľa § 45 odsek 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude

náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak

sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členskéhoštátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté

dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej
30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie
maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a
dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.

Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v
súlade s o záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.

11. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

12. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali

počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 odsek 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží

povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

13. Podľa § 45 odsek 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s

pomermi maloletého dieťaťa, náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

14. Podľa § 46 odsek 1, 2, 3 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej

osobnej starostlivosti manželom. Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
jednému z manželov so súhlasom druhého manžela. Súhlas podľa odseku 2 nie je potreby, ak manželia
nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak
zadováženie súhlasu je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

15. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, vykonané dokazovanie, ako aj výpovede
účastníkov konania, súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého dieťaťa, keď bude zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá ma vytvorené všetky podmienky pre jeho zdravý
psychický a fyzický vývoj.

16. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

17. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.20. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

21. Zároveň súd rodičov zaviazal na platenie výživného každého vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, keďže nebol ich príjem preukázaný, pričom toto životné
minimum činí od 01.07.2016 90,42 eur mesačne podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v

znení neskorších predpisov, teda výživné na jedno maloleté dieťa činí 27,13 eur mesačne. Súd preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

22. Určením výživného od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vznikol každému z rodičov za obdobie od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX nedoplatok na výživnom v sume 27,13 eur, na zaplatenie ktorého ich
súd zaviazal do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám starej matky.

23. Určením výživného od XX.XX.XXXX na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky
vznikol každému z rodičov za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX . nedoplatok na výživnom v
sume 352,69 eur, na zaplatenie ktorého ich súd zaviazal každého po 10,- eur mesačne (§ 232 odsek
3 Civilného sporového poriadku).

24. Podľa § 81 odsek 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

25. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

26. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stavveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.