Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. január 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010674
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916010674.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Zachara a

prísediacich Mgr. Elvíry Agócsovej a Mgr. Vojtecha Eleka v trestnej veci obžalovaných Y. S. G.., nar.
XX.XX.XXXX v M. G. Z. G.. pre zločin úverového podvodu v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 222 ods.
1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05. januára 2017 samosudcom
JUDr. Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalované: 1/ Y. S. Z. T. E. V. B. D. Á. G..,
nar. XX.XX.XXXX v M. G., trvale bytom M. G. XXX, dôchodkyňa,

2/ Y. S. I..,
nar. XX.XX.XXXX v M. G., trvale bytom M. G. XXX, bez zamestnania,

s ú v i n n é, ž e

19.01.2016 v Rimavskej Sobote na ul. B. Bartóka 18 v pobočke Prvej stavebnej sporiteľne a.s. so sídlom
Bratislava, Bajkalská 30, požiadala Y. S. st. o úver bez záložného práva k zmluve o stavebnom sporení

č. 3379045302 na sumu 6 000 €, kde z dôvodu splnenia podmienok na poskytnutie medziúveru spolu
s ňou ako spoludlžník vystupovala Y. S. I.., ktorá k tejto žiadosti o úver predložila falošné potvrdenie o
príjme pre zamestnancov v maďarskom jazyku, ktoré malo byť vystavené spoločnosťou Baumaister Pro
Kft., so sídlom 1071 Budapest, Dembinszky u. 44. F/4, DIČ: 25049394-2-42, falošnú pracovnú zmluvu
na dobu neurčitú v maďarskom jazyku, a falošné výplatné pásky v maďarskom jazyku, kde následne
na základe takto podanej žiadosti vo februári 2016 došlo k spracovaniu tejto žiadosti a preverovaniu
predložených dokumentov, pričom pri preverovaní zamestnania a príjmov páchateľov bolo zistené, že
podklady predložené Y. S. I.. a to pracovná zmluva, výplatné pásky a potvrdenie o príjme sú falošné, čím

byprischváleníúveruspôsobiliškoduprePrvústavebnúsporiteľňua.s.,Bajkalská30,82948Bratislava,
IČO: 31335004 vo výške nie menej ako 6 000 €,

t e d a

obžalovaná 1/ Y. S. G..
dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v

úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru, a tak mu spôsobila väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

obžalovaná 2/ Y. S. I..
úmyselne poskytla inému pomoc na spáchanie trestného činu, najmä zadovážením prostriedkov aby
sa táto dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa
dopustila v úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na

poskytnutie úveru, a tak mu spôsobila väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,t ý m s p á c h a l i

obžalovaná 1/Y. S. G..

zločin úverového podvodu v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 222 ods. 1, 3 písm. a) Trestného zákona,

obžalovaná 2/ Y. S. I..
zločin úverového podvodu v štádiu pokusu formou účastníctva (pomoci) podľa § 14 ods. 1, § 21 ods. 1
písm. d), § 222 ods. 1, 3 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaná 1/ Y. S. G..

podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obžalovanej určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Obžalovaná 2/ Y. S. I..

podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obžalovanej určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.
obžalovaná 1/ Y. S. G..

dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v
úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru, a tak mu spôsobila väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

obžalovaná 2/ Y. S. I..

úmyselne poskytla inému pomoc na spáchanie trestného činu, najmä zadovážením prostriedkov aby
sa táto dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa
dopustila v úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru, a tak mu spôsobila väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.